Sananvapaus ja sen ylläpito, vaatii myös tekoja

Sananvapaus on joutunut ennennäkemättömän hyökkäyksen kohteeksi maassamme!

Ilja Janitskin, Espanjassa asuva mvlehti.net ylläpitäjä, vapaa toimittaja "vielä", on joutunut ennennäkemättömän ajojahdin kohteeksi ja saanut myös jonkinlaisen oman "terrorististatuksen" maassamme?

Rikostarkastaja Harri Saaristola on tehnyt Iljasta kanteen Helsingin käräjäoikeudelle 20.7.2016 ja tuohon *salassa pidettävään* kanteeseen voi käydä tutustumassa täältä: static.mvlehti.net/uploads/2016/07/skannaus_2016_7_20_13_39_0_176-2.pdf 

(Päivitys):

"MÄTÄKUUN JUTTUJAKO JO HEINÄKUUSSA, VAI KALASTELEEKO POLIISITARKASTAJA OMALLA LAMMELLA"?

Poissaolollaan tässä "erittäin salaisessa" prosessissa suorastaan huutaa valtakunnansyyttäjän syytemääräys, jota ei ole? Ei poliisi voi toimia syyttäjänä ja semminkin asioissa, jotka suoraan laissa on alistettu yksinomaan VKSV:lle: "sananvapausrikokset ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Nyt väitetyissä "rahankeräysrikoksissa ja rahapelirikoksissa" ei ole myöskään mitään yhteyttä Suomeen, joten edes valtakunnansyyttäjä ei ole niissä toimivaltainen! Tekijänoikeusrikos on niin vakava väite, et palan halusta kysyä, kenen kirjan Ilja Janitskin on "varastanut ja myynyt"..?

Tämä rikostarkastaja Harri Saaristolan 180 liuskaa pitkä hakemus on täydellisen epäonnistunut ja jos prosessiedellytysten puuttuessa Helsingin käräjäoikeus ottaa asian käsiteltäväkseen, niin eikun valitusta hovioikeuteen sisään..!! Poliisi syyttäjänä "huh..huh"..?

(Päivitys 31.7.2016):

Miksi Matti Nissinen vaikenee ja on vain hiljaa. Hänen pitäisi viranpuolesta ottaa kovastikin kantaa asiaa. Kengille on kustu ja niitä ei vaivauduta edes "kuivaamaan"..?

Toimivalta MV-lehteä ja Ilja Janitskia vastaan on ainoastaan Valtakunnansyyttäjällä ja siis poliisi on menetellyt asiassa väärin:

Lainaan sellaisenaa tekstinpätkän "Sanden blogista" rayhablogi.blogspot.fi Tuo on niin hyvä kirjoitus ja ei vaadi erkiltä "lisättävää":

Sananvapaus on koetuksella ja yhden jos toisen suita yritetään tukkia ja nyt Ilja Janitskin on "tulilinjalla".. Jakakaa ja blogatkaa tätä casea ja lisätkää jos lisättävää on, mut tästä maasta ei Jumalauta mitään Pohjois-Koreaa tehdä!!

Itse jouduin syyttäjän jahtiin, kun rohkenin julkistaa blogissa julkisia oikeuden pöytäkirjoja ja esitutkinta-aineistoa omassa asiassani! Vituiks meni silloin 2013 ja vituiks menee nyt 2016 Iljankin kohdalla!!

Avoimuusperiaate: "Suomi vs. Eurooppa" ja käytäntö!

Yllä oleva pilapiirros on valitettavan ajankohtainen ja osuva!

Vuosia ajoimme EU:ssa ns. "avoimmuutta ja läpinäkyvyyttä", päätöksenteossa ym. Nyt taas olemme Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomittavana ja niinkin selvässä asiassa kuin se, että "poliisivirkamies oli kaappaamallaan virkakulkuneuvolla pakosalla Kokkolan toimialueella 2004 ja hurjastelilähes 200 km/h, syyllistyen törkeään liikenteen vaarantamiseen, muun ohella"..

Tästä kirjoitti rikoslehti Alibi ja mainitsi jutussaan poliisin nimen. Lehti tuomittiin nimen julkistamisesta 5000 euron korvauksiin. Tämä kävi kotimaiset oikeusasteet lävitse ja huomenna tiistaina EIT antaa asiassa ratkaisunsa.

Voihan herttinen sentäs! Tuntuu, kuin me vuosi - vuodelta taannuttaisiin ja nyt elettäisiin jotakuin "1800" - lukua?

Tämä sama trendi on jatkunut jo 1990 alusta ja siinä on huolestuttavinta se, että juuri tuolloin 1991 Suomi ratifioi Euroopan Neuvoston ihmisoikeusyleissopimuksen ja suuntana olisi luullut ja (pitänyt) olla aito- ja rehellinen pyrkimys avoimuuteen!

Korkeita virkamiehiä- ja poliitikkoja suojellaan edelleen valtamedian toimesta ja eräille tuntuu olevan annettu "elinikäinen immuniteettisuoja" - median taholta. Häikäisevintä on se, että tavallisen rivipoliisin karkeista töpeksimisistä ja rikoksista ei saisi kirjoittaa. Ainakaan siten, ettei tuon "rikollisen" henkilöllisyys paljastu ja käy jutusta selville.


(Päivitys 17.1.12):


Suomi sai siis taas nenilleen EIT:ltä!


Alibi ja sen päätoimittaja Mika Lahtoselle tuomittiin korvauksia 7650e ja Suomi tuomittiin jälleen kerran sananvapauden loukkaamisesta. Olemme saaneet EIT:ltä enemmän tuomioita kuin kaikki pohjoismaat yhteensä! Upeeta, valtavaa, lisää tätä!!

Hyvä tuomari and mediatribuuni Risto Uimonen / JSN.

Arvoisa herra Uimonen. Olette nyt ottaneet kanteluista Anneli Auerin "rikosepäilyt" ja niiden uutisoinnin tutkittavaksenne, joissa joukko epämääräisiä *kantelijoita* on sitä mieltä, etteivät ne täytä journalistisia ohjeita.

Kantelut koskevat Uuden Suomen artikkelin mukaan Helsingin Sanomia, Yleä, Iltalehteä ja Satakunnan Kansaa. Ette ole kysyneet asianosaisilta lupaa kanteluiden tutkittavaksi ottamiselle? Miksi ette?

Asia on varmasti yhteiskunnallisesti tärkeä, kuten olitte todenneet, mutta mielestäni, kun asiassa on esiintynyt jo televisiota (A-talk) myöden valtakunnan syyttäjäkin ja muutoinkin asia on saanut mittavaa julkisuutta esim. prof Jyrki Virolaisen blogikeskustelu: http://jyrkivirolainen.blogspot.com/ , sekä useat alan johtavat juristit ovat ottaneet tapaukseen kantaa, niin mikä tekee Teidät ja JSN:n asian vireillä ollessa rikostutkinta ym. ottamaan keskeneräiseen oikeustapaukseen kantaa. Te ette edusta tuomioistuinvaltaa, ette ole mikään "ylituomari", että kylmiltään voitte heitellä keskeneräiseen rikosasiaan toimistonne mielipiteitä "äänestyksellä tai yksimielisinä"..

Tahdonkin kysyä, että kun nyt jopa presidenttiehdokkaan Paavo Lipposen ja Aamulehden väliseen kirjoitteluun- ja anteeksipyyntöjupakkaankin halunnette hansikkaanne väliin heittää, niin milloin olisitte valmis ottamaan kantaa näihin kahteen blogiini,  joiden kävijämäärä lähentelee 200.000..

Oheistan tähän lopuksi Uuden Suomen artikkelin aiheesta, joka toimittaja Miia Turusen kynästä:

Hyvä Risto, olisin kovin tyytyväinen jos vain vaivautuisit vastaamaan ja julkisesti, kuten Neuvostoliittonne tekee!

 

Tähän lopuksi pitkän itkun jälkeen annan "ylen":

No niin, taas vaihteeksi painavaa asiaa!

Informaatio- ja viestintäoikeuden dosentti, oik.tri Riitta Ollila oli käyttänyt painavan puheenvuoron Defensor Legis -lehden artikkelissa, jossa peilasi Suomen yksityisyyden suojaa - suhteessa sananvapauteen joukkoviestimissä - Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjaa contra korkeimman oikeuden antamat ratkaisut, jotka ovat EIT:n linjaaman sananvapauden vastaisia. Suomihan on saanut jo lukuisia tuomioita EIT:ltä ja linja KKO:ssa ei ole muuttunut, vaan pikemminkin kiristynyt vrt. ex. pääministeri Matti Vanhanen ja "pääministerin morsian" - kirjasta syntynyt kohu / oikeudenkäynti!

Ohessa uudensuomen artikkeli:

Tätähän minäkin olen yrittänyt räpeltää, että oikeuden saamiseksi joskus (ehkä), sananvapauteni voittaisi isäni "yksityisyydensuojan".

Taustalla on lukuisia puheoikeuteni rajoituksia, kuten ne blogistani löytää mm. YLE TV 1:n uutistoimitus hyllytti kaksi nauhoitettua haastattelua 90 -luvun alussa ja HS ym.

Otan osaa Jyrki Virolainen..

Kuva lakinattu Googlen kuvahausta. Kuvassa lakitieteiden  tohtori prof. Jyrki Virolaisen "kypärä".

Kun näin maallikkona rohkenin arvostella arvostamaani professoria kollegansa Jukka Kemppisen blogissa: http://kemppinen.blogspot.com/2011/03/luultavasti-hullu.html#comments

Jyrki Virolaisella petti "pelihermo": http://jyrkivirolainen.blogspot.com/

En toki jäänyt oppositioon, vaan moni muukin on ihmetellyt prof. Jyrki Virolaisen outoa käyttäytymistä! Käykää toki tutustumassa lainaamiini linkkeihin, niin voi muodostaa käsityksen aiheesta.

Tähän vaatimattomaan blogiin, saavat tutustua muutkin, kuin Virolainen. Kommentointikin on täysin vapaata ja eilen sain mm. espanjasta e-mailia. Eräs naishenkilö lähetti minulle rottweilerin kuvia. Hänellä on koiratarha ja palkittuja koiria. Ymmärsin hänen jalostavan ko. rotua. Mirasta on kuvia: http://laaksoek.blogspot.com/


(Päivitys 20.3.2011, klo. 16.00): No, niinhän siinä kävi, että Virolainen "putsasi bloginsa" kaikista alhaisista kommenteistaan, jossa mm. useaan otteeseen mollasi minut "ex. linnankundiksi ym.", mutta miksi poistaa? Tottahan se oli! Eri asia vaan on se, että onko sopivaa kielenkäyttöä yliopistomieheltä, haukkua useat kommentoijat blogissaan vaikka kuinka on (oma), niin kritiikkiäkin pitäisi pystyä sietämään.

Nolointa tuossa hermojen menettämisessään oli kuitenkin se, että ilkesi mennä ja haukkua vielä blogisti Jukka Kemppisen - mennen aina hänen edesmenneen "isänsä seläntaakse" arvostelussaan. Kauankohan tämä "putsaus" kestää? 

Eikö pres. Tarja Halonen voisi nimittää Jacob Södermania KKO:n?

Eduskunnan jättävä Jacob Söderman ei varmasti jää "toimettomaksi", sen tietää erkkikin pitkälti yli 20 vuoden kantapääkokemuksella!

Minun tappokampanjani alkoi jo 11 vanhana ja aktualisoitui todeksi, kun olin 14 vuotias. Minut vietiin mitään ilmoittamatta ennakolta poliisikyydillä  Orimattilasta Suomen pahamaineisimpaan koulukotiin Jyväskylän Pernasaareen jossa jouduin viettämään lähes vuoden "opissa"!

Tuo jälkeen peli vain koveni. Kahdesti olen suorinselin joutunut menemään syyttömänä vankilaan ja omassa asiassani en ole milloinkaan saanut riippumatonta- ja puolueetonta tutkintaa (poliisi), saati oikeuskäsittelyä. Periksi en ole antanut!

Vankilassakaan en lannistunut, vaikka minut yritettiin monin eri tavoin murtaa ja jopa "pois päiviltä".. Muut vangit pitivät puoliani ja siitä juontui mm. se, että tein ryhmävalituksen Euroopan ihmisoikeuskomissioon 1994 joulukuussa ja tuohon osallistui Riihimäen keskusvankilasta koko (osasto), eli 9 vankia - itseni mukaanlukien. Valitus käsitteli ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklan loukkaamista (yksityisyyden suoja) Suomen valtion taholta, kun vangin kirjepostilähetyksiä avattiin ja luettiin säännönmukaisesti. Samoin vankien puheluita kuunneltiin ja nauhoitettiin. (Tästä myöhemmin lisää)..

Tänään päivällä kirjoitin toiseen blogiini jutun http://laaksoek.blogspot.com/ , niin tämän jälkeen sain huomata muutaman tunnin viiveellä, että Suomen Kuvalehti, joka on ansioituneesti pyrkinyt jo useamman vuoden aikana sensuroimaan kaiken, mitä olen yrittänyt heidän nettilehdessä mielipiteenä esittää, julkaisi artikkelin: "Jacob Söderman: keskustelu pysäköinninvalvonnasta hakoteillä". Oheistan ko. artikkelin tähän lopuksi, mutta kysyn, miksipä ei voisi Tarja Halonen nimittää KKO:n "osaavaa ja etevää" juristi Södermania, joka aivan erityisesti tuntee "ihmisoikeuskysymykset"? Kyllä hänelle sieltä varmasti "tilaa saadaan raivatuksi", sillä saatiinhan hänet kesken kauden varalta eduskuntaankin, kun kansanedustaja Tuula Haataiselle tehtiin tilaa H:gin ap. kaupunginjohtajan virkaan.

Voihan Wikileaks minkä teit!

Tästä Helsingin Sanomien Saska Saarikosken kirjoituksesta 15.2.2011, feministimme Anne Moilasinineen vetäisi "herneen syvälle sinne"..

(Anne Moilasen kuva lainattu googlen kuvahausta)

HS:n kirjoitus ohessa:

Perinteisiimme on vahvasti kuulunut, että seksuaalirikosasioissa ei sananvapautta ole kuin korkeintaan "uhrilla" jos silläkään. Aiheesta on blogissani "Lehdet 1988 - 2001".

Ohessa linkki Rubeb Stillerin pressiklubiohjelmaan 18.2.2011 ja kannattaa kuunnella tarkalla korvalla keskustelijoiden kannanottoja, jotka oli varsin mielenkiintoiset. HS taisi nyt syyllistyä jonkinlaiseen "kulttuurihistorialliseen" tekoonko? http://areena.yle.fi/ohjelma/13221

Lopuksi laitetaan tuo kirjailija Sofi Oksasen niinikään "tunteita nostattanut" kirjoitus HS:ssa 22.12.2010:

Suomen kristilliset perhearvot contra sananvapaus EIT:n linjaamana!

EIT kumosi HS:n saaman tuomion yksityiselämän loukkaamisesta.

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) mukaan Helsingin Sanomat sai kertoa Esko Ahon presidenttikampanjassa näkyvästi mukana olleen naisen nimen vuonna 2002.

EIT asettui tiistaina antamassaan ratkaisussa eri kannalle kuin suomalaiset tuomioistuimet.

Helsingin hovioikeus tuomitsi vuonna 2007 HS:n silloisen päätoimittajan Janne Virkkusen ja entisen toimittajan Susanna Reinbothin kymmeneen päiväsakkoon yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.

Nyt EIT katsoi hovioikeuden tuomion loukkaavan sananvapautta. Suomen valtio tuomittiin maksamaan noin 30.000 euroa vahingonkorvauksia ja 8.000 euron verran oikeuskuluja.

Tapaus juontaa juurensa helmikuuhun 2000, jolloin Ilta-Sanomat kertoi presidenttiehdokkaana olleen Ahon kampanjaorganisaatioon kuuluneen naisen avioliiton ulkopuolisesta seurustelusuhteesta.

IS:n mukaan tämä oli ristiriidassa kristillisiin perhearvoihin perustuneen kampanjan kanssa.

Ilta-Sanomat sai uutisointinsa johdosta tuomion yksityiselämän loukkaamisesta vuonna 2002.

HS kertoi tuolloin IS:n tuomiosta ja mainitsi uutisessaan naisen nimen, minkä vuoksi myös HS tuomittiin myöhemmin käräjä- ja hovioikeudessa.

Hovioikeuden mielestä HS:llä ei ollut perusteita julkaista naisen nimeä kirjoituksissaan, koska nainen ei ollut enää julkisessa asemassa ja koska käräjäoikeus oli jo aiemmin todennut, että naisen yksityiselämää oli loukattu.

Ilta-Sanomien osalta EIT ratkaisi asian viime lokakuussa.

Korkein Oikeus oli tuominnut IS:n yksityiselämän loukkaamisesta. EIT kuitenkin katsoi, että IS sai uutisoida naisen suhteesta.

EIT:n mukaan nainen ei ollut täysin yksityinen henkilö, vaan tehtäviensä julkisen ja poliittisen luonteen vuoksi poliitikkoihin ja virkamiehiin rinnastettavassa asemassa.

HS 25.1.2011 14:21"..

Julian Assange saa tukea Venäjän Vladimir Putinilta..

Kun joku todella "vaarallinen" kilpailija, tai poliittisesti aktuelli uhka (uhkaaja), halutaan totaalisesti tuhota ja tehdä epäluotettavaksi (viedä uskottavuus), niin raiskaussyyte- tai tuomio (oikeusmurha) on siihen jo historiallisesta perspektiivistä katsottuna tehokkain keino! Pedofilia, insestiepäily mm. avioero- ja huoltajuusoikeudenkäynneissä ovat niitä "tavallisimpia" työkaluja..

Nyt Wikileaksin- perustaja on saanut tukea vaikuttavalta taholta ja itse Venäjän Putinilta. Siteeraan MTV3:n artikkelia 10.12.2010:

"Venäjän pääministeri Vladimir Putin on liittynyt Wikileaks-pomo Julian Assangen puolustajien joukkoon.

Putin ihmettelee miksi Assange on piilotettu telkien taakso.

- Onko se demokratiaa? Jos puhumme demokratiasta, sen pitäisi olla läpinäkyvää. Putin kysyy Assangen pidätyksen jälkeen.

- Eikö se mene niin, että pata kattilaa soimaa. Heitänkin tässä pallon takaisin Yhdysvaltalaisille kolleegoillemme, Putin piikitteli"..

Jos epäilee allekirjoittajan tietämystä aiheesta, niin voi tutustua blogini tunnisteet:"lehdet 1988-2001". 

Loppukevennykseksi, "on tärkeää, että kaikki asiat ovat *avoimesti* esillä": http://www.youtube.com/watch?v=_FToGwnv7kQ

Strasbourgin tuomioistuimen ratkaisu ns. "Reinin casessa".

MTV3 rikostoimittaja Jarkko Sipilän blogissa on aiheesta hyvä kirjoitus: http://blogit.mtv3.elinkautinen/2010/04/07/kkon-paatos-tarvitsee-asteriskin-varoitukseksi/

Suomi syyllistyi sensuuriin: EIT (Jorma Reini)

Suomi rajoitti Reini-tuomiossa viestinten sanvapautta ja siis (yleisön oikeudesta tietoon)!

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 5 päätöstä tänään, joissa  se katsoi Suomen rikkoneen Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen sanavapausartiklaa.

Suomi oli tuominnut väärin perustein toimittajia rangaistuksiin valtakunnansovittelijana olleen Reinin naisystävää koskevien (tietojen- ja kuvien julkaisemisesta)..

Tapahtumat sattuivat joulukuussa 1996, kun tuolloin valtakunnansovittelijana toimineen Reinin kotona sattui välikohtaus, johon (naimisissa) olleen Reinin naisystävä oli osallinen. Tiedotusvälineet julkaisivat naisesta tietoja, mutta suomettunut oikeuslaitoksemme katsoi tämän "loukanneen naisystävän yksityiselämää".. Reini kuoli 1998.

Valtio tuomittiin maksamaan tähänastisesti suurimmat korvaukset 130.000 euroa.

Odotan jännityksellä EU-tuomioistuimen ratkaisua valitukseeni Jacob Södermania vastaan ym. (19.3.2010) ja kirjaajalta se pikapuoliin tuleekin..

YLE vs sananvapaus ja toimittajakorruptio!

Kuvassa YLE:n pitkäaikainen oikeustoimittaja Ari Mölsä ja Suomen vaakuna.

Oli heinäkuu ja vuosi 1993. Olimme sopineet Ari Mölsän kanssa treffit eduskuntatalon eteen, jossa Mölsä ja 3 hengen kuvausporukka haastatteli- ja kuvasi aiheena "eduskunnan musta lista ja Jacob Söderman"..

Mölsä tulikin paikalle, mutta hän tuli eduskuntatalon sisältä ja kantoi antamiani lehtiartikkeleita kädessään niin, että Nykypostin artikkeli "poliisikin toivoo heidän eroavan" suorastaan loisti hänen käsissään ja jopa niin, että eduskuntatalon ylätasanteelta - saatoin ne havaita alhaalta ja ensimmäisen askeleen kohdilta - etäisyyttä siis n. 50-60 metriä. Miksikö Ari Mölsän piti moinen "näytös" järjestää, olen arvuutellut, että hän "tehosti sillä tapaamistaan oikeusasiamiehen kanssa"..?

No, keskusteltuamme hetken, Mölsä pyysi, että menisimme eduskuntatalon edustalla olevalla nurmikolle ja näin teimme. Siinä hän sitten haastatteli minua ja kuvaajat nauhoitti.. Homma kesti n. 10 minuuttia ja kun kysyin, että "milloin juttu tulee", niin mölsä sanoi, että "katso iltauutiset"..?

On parempi, että laitan tähän aiheesta tekemäni kantelun JSN:lle, sekä siihen saamani ratkaisun ja pistänpä yhden HS:n lehtiatikkelin, jossa käy selväksi Ari Mölsän peruutus KKO:n tiedottajan tehtävään 1997.

Olen ymmärtänyt, että uutishaastattelun hyllytyksellä ja kun se tapahtui peräti KAHDESTI (20.7.1992 ja 14.1.1994), Ari Mölsä MYI sillä itsensä eduskunnan oikeusasiamiehen tiedottajan virkaan, kun Jacob Söderman lähti vieläpä EU-parlamentin oikeusasiamiehen tehtäviin 1995.. Että tälläistä on "sananvapaus suomessa"!!