Voihan "pyhä hyttynen" sentäs, että hullummaksi menee..

Sain tänään haasteen saapua Etelä-Pohjanmaa käräjäoikeuteen 7.5.2012, klo. 13:00 määrättyyn oikeudenistuntoon, jossa meidän perheen riivaaja / veivaaja hakee minulle "lähestymiskieltoa" ja vieläpä "julkista lähestymiskieltoa", etten nyt saisi hänestä kirjoittaa mitää blogiini, siis siitä, että hän  jatkaa vieläkin meidän vainoamista ja sitä ei ole lopettanut edes se, että muutti pois täältä Lahdenpuistosta - Alavuden asemalta jo syyskuussa 2011. Tämä sairas peli jatkuu hänen taholtaan vieläkin!?

Olen ollut häneen ja hänen tyttäreensä vain kerran puhelinyhteydessä ja tämä tapahtui uudenvuoden aattopäivänä 2011. Tuolloin yritin tavoittaa Riitan tytärtä ja sainkin hänet kiinni äitinsä luota.

Keskustelin hänen jälkikasvunsa kanssa siitä, että tiesikö hän, että äitinsä kuulusteluissa oli epäsuorasti "vierittämässä syytä minun pahoinpitelyn tilauksesta 14.7.2011 hänen syykseen"? Tytär sai täyden raivarin puhelimessa ja huusikin, että "mutsi, mitä vittua sä oot menny tekemään".. Keskustelumme jäi tuolloin lyhyeen!

No, nyt sitten kun oli oikeudenkäynti 29.3.12 väitetyssä "kunnianloukkaamisessa- ja laittomassa uhkaamisessa", jota jo pari päivää ennen oikeudenkäyntipäivää käräjätuomari tuomaroi kansliamenettelyssä, irroittaen siitä tuon minun tilatun- ja toteutetun pahoinpitelyn, niin ilmeisesti avustaja tuo huipputuristi oli neuvonut päämiestään miten menetellä jatkossa..

Tuo julkisessa odotushuoneessa otettu valokuva on täysin asiallinen ja minulla on tekijänoikeudet siihen - kuvan ottajana. Ennen kuvaamista, Riitta Hietalalla ja hänen avustajallaan Mika Ylösellä - Suomen Turuust, olisi ollut aikaa halutessaan vetäistä vaikkapa "kansio pääneteen" tai "paidan, pyyhkeen tms." jota niin yleisesti tänäpäivänä käräjäsaleissakin saamme nähdä päivittäin!

AVOIN VETOOMUS ASIANOMISTAJALLE JA ALAVUDEN KAUPUNGILLE, HÄNEN TYÖNANTAJANAAN:

Kun lähihoitaja Riitta Hietala on jopa 5 joutunut olemaan sairaslomalla ja oikeudenkäynnissä 29.3 hän kertoi, että "kaupunkikin oli häntä pyytänyt jäämään sairaslomille", niin miksi sitten hän ylipäätään viikottain useasti  ja viimeksi 10.4.12 asioi- ja toimii "lähihoitotehtävissä" Lahdenpuistossa ja Haapatie 11:ssa, jossa Laakson perhekin asuu ja joilta hän kertomansa mukaan on niin pahat "traumat" saanut, että jatkuvasti vain "sairastelee"..

Vetoan nyt avoimesti Alavuden kaupunkiin hänen työnantajanaan, että säästäkää meitä Laaksoja ja erityisesti Riitta Hietalaa ja hänen psyykettänsä, että siirrätte hänet muihin tehtäviin kaupungin työkohteissa, kuin tänne Haapatielle.

(Päivitys 12.4.12):


LUKIJAINFO:


Otteet Finlexistä, mitä lähestymiskielto tarkoittaa ja merkitsee:

Yksi puhelinsoitto ja vaikka niitä nyt olisi "muutamia", joita ei ole, ei riitä lähestymiskiellon määräämiselle. Toinen seikka on myös se, että mitään "julkista lähestymiskielto ei ole olemassakaan"!

Jos joku katsoo, että olisin esim. "kunniaansa loukannut", niin ainahan voi haastaa oikeuteen ja vaatia minua vetämään jonkin kuvan tms. jutun pois, esim. tämä turkulaisjuristi voisi vaatia kuvansa poistamista, mikäli löytäisi sille riittävät perusteet!

Asia, mihin en ota kantaa, on tietysti Suomen Asianajajaliiton eettiset ohjeet. Juristin pitää aina ottaa huomioon myös (päämiehen etu), eikä lähteä "ratsastamaan päämiehellään - päämiehen edun vastaisesti"!

Kun tykillä lähdettiin ampumaan hyttystä, joka kohta 3 vuotta on hakenut "lainsuojaa ja oikeusvarmuutta" blogistina!

Tuomari istui oikeutta kansliassa jo 26 ja ellei peräti 25 päivä maaliskuuta 2012! Tuon tiedon varassa asia- ja asiakirjat- asianosaisineen on minulle kyllä jo oikeusvarmuusnäkökohdat huomioiden julkisia.

Jos "todistajan uhkailua" on se, että yhden ainoan kerran soitin ja "pyysin pysymään totuudessa", niin olkoon sitten!?

Kuulustelukutsun ohessa alla, on KKO ennakkoratkaisu ns. prejuridikaattipäätös KKO:2009:3 "yksityiselämän suojaa ja sananvapautta, kunnianloukkausta ja salassapitorikosta koskevassa asiassa". Tuo on yksi kolmesta ennakkopäätöksestä, jonka KKO on antanut ns. "salassapitorikosasiassa".

Miten sattuikaan, että se sopii erkille kuin "nyrkki silmään". Se selviää Teille lukijat kun käytte blogistani lukemassa tunnisteen alta: "lehdet 1988-2001"..

(Päivitys 10.4.12): Annoin asiassa tutkijalle lausuntoni e-mailitse eilen 9 pnä. Tämä siksi, että täällä on tapana suorittaa esitutkinta sähköpostilla ja asiassa minulla ei ole mitään lausuttavaa, kun nuo kaikki 3 syyte(tutkinta)kohtaa kiistin. Kohta 2) käsiteltiin oikeudessa jo 29.3 ja vastasin siltä osin. Löytyy oikeuden pöytäkirjasta (nauhoitteista).

1/3 kohdissa on taas kysymys siittä, että "milloin on asia materialisoikeudellisesti käynyt oikeudessa"? Oma tulkintani on se, että silloin, kun käräjätuomari asiaa ensikerran käsitteli, eli (repi kaksi juttua auki ja erikseen käsiteltäväksi) kansliamenettelyssä, (kansliapäätös). Se ei ole täysin tarkkaan selvinnyt, oliko se 25 vai 26 maaliskuuta, mutta sen tietävät asianajaja Sami Puusaari tre, syyttäjä Riina Sakala ja käräjätuomari, jonka nimen jätän erikseen mainitsematta. Löytyy blogista ja haasteesta..

Pekka Ala-Mäenpää ei sittenkään lähde Lapualle.

Artikkeli yllä on Viiskunta paikallislehden Karoliina Syrjän laatima ja julkaistu 29.3.12.

Alavuden kaupunginjohtaja ei "pari yötä" nukuttuaan, sittenkään lähde Lapuan kaupunginjohtajaksi. Hyvä niin, sillä Alavudella tarvitaan häntä!

Useat valtuutetut olivat vedonneet, että hän jäisi ja luulenpa tietäväni ainakin "yhden" valtuutetun, mutta jääköön nimi vielä salaiseksi..

Olin puheissa kiirastorstaina Viiskuntalehden päätoimittajaan Ella Nurmeen ja lörpöttelimme kohtuullisen pitkän puhelun. Häntä kiinnosti nyt kevään korvilla tehdä artikkeli ja aiheena avaamani "yhteisöllisyys".

Tästä on hyvä edetä kohti kesää ja kaikkihan sen tietää, että mikään ei muutu, jos ei ole tahtoa muuttaa ja mieluusti parempaan suuntaan. Siinä on medialla keskeinen rooli.

Oikeuden Matti Nykänen..

Kun tänään otin oikeudenkäynnin välitauolla kuvan (päätöstä odotellessa), niin Turkulainen "huipputuristi" sai  raivarin..

Hän ei esiintynyt oikeudenkäynnissä huppupäässä ja muutoinkin oli rempseän avoin. Rupes rähjäämään siitä, että julkisessa tilassa häntä kuvataan? Hei, et ollut kuvauksen kohde, vaan *lähihoitaja* Riitta Hietala vieressäsi oli kuvauksen kohde. Se, että osuit nyt kameran linssiin, johtui tuo siittä, että istuitte niin "lähekkäin". Uhosit, että "haastat oikeuteen mikäli kuvaa käytän"? Siitä vain!

Jatkan aiheesta huomenna:


(Päivitys 30.3.12):


Lyhyesti seuraava: Tuomari ei ollut mielestään esteellinen. Tuomari ei nähnyt mitään asiayhteyttä minun pahoinpitelyllä 14.7.11 ja kotirauhamme häiritsemisen välillä 17.9.11. Tuomari halusi asian päätökseen, kuten jo aiemmassa kirjoituksessa ymmärsin. En tästä tämän enempiä, kun pöytäkirjat valmistuvat, niin laitan ne tänne..


Jatkuu***


(Päivitys 9.4.12): Palautin myös tämän jutun ja täydennän sitä hieman:


Ennen käräjäoikeuden käsittelyä, odotushuoneeseen marssi kaksi poliisia jotka toivat minulle sakon tiedoksi. Ihmetystä herätti se, että miksei tuota sakontiedoksisaantia olisi voinut toimittaa Jorma Mäkiranta, joka istui tuolloin oikeutta (haastemiehen rootelissaan)?


No, sitten välitauolla, kun odottelimme päätöstä, josta jutun kuvakin oli otettu, paikalle saapui rikoskomisario Juha Järvelin, jolla tuntui olevan "paljon jutusteltavaa" haastemiehen virkahuonekopissa!?


Varsinainen virkavaatenäytös...

Prosessikumulointi ja tarkoituksenmukaisuus- syyt, vai tarkoitushakuisuus ja syrjintä!

(Päivitys 9.4.12): Palautin tämän jutun, pidettyäni 2 päivän harkinnan. Vastaan kaikesta tänne blogiini laittamasta!

Keskustelin tänään pitkään ja hartaasti avustajani Sami Puusaaren kanssa, joka asiaani hoitaa Veneskosken toimistosta Tampereelta. Sain häneltä infoa e-mailitse, jossa hän lyhyesti kertoi "puhuin syyttäjän ja oikeuden puheenjohtajan kanssa, ja asiassa ollaan lykkäämässä se juttu, jossa olet asianomistajana, mutta istutaan kuitenkin se missä olet vastaajana". www.veneskoski.com 

Tämä siis koskee toisessa blogissa avaamaani kahta juttua "yhteisöllisyyttä" -tunnisteen alta, kun käräjät on torstaina 29 pnä, niin oikeusturvaani- ja oikeusvarmuutta heikentäen ei lykätä kaikkia juttuja, jotka kuitenkin ovat (samaa asiaa) ja siis läheisesti liittyvät toisiinsa! Mikä logiikka? Ilmeistä on se, että erkki nyt vain ylipäätään saataisiin varsin heppoisin perustein "tuomiolle", asiassa, jossa esitutkinta on puutteellinen ja minulla vastakannetilanne (perättömästä ilmiannosta ja vapauden riistosta), kun ex.naapurin Riitta Hietalan valheellisten tietojen nojalla 29.6.11 poliisipartio tuli kotiimme ja vei minut Seinäjoelle putkaan. Tästä olen aiemmin kirjoittanut tässä blogissa "yhteisöllisyys". Emäntäni Riitta Laakso kyllä todistaa puolestaan sen, että kotonamme kaikki oli rauhallista. Mistä moinen turvaamistoimenpide poliiseilla, vaatii mielestäni melkoisen vahvan epäilyn esim. "aseita tms."? Niitä kun ei kertakaikkiaan ole eikä tule!

(Päivitys 10.4.12): Jotain kertoo sekin, että kahta päivää aiemmin haastemies Jorma Mäkiranta tuli naapurilleni Lahdenpuistoon tuomaan tiedon ei siis (tiedoksisaantia), siitä ettei tarvitse tulla oikeuteen 29.3 todistajaksi. Tuomarilla oli kertakaikkisen kiire, siis olla lykkäämättä ja saada Erkki K. Laakso tuomiolle..?

Tässä saamani haaste Riitta Hietalan rikosilmoituksen johdosta:

Minä puolestani vastasi aa. Puusaarelle, että "Ei käy. Juttuja jossa olen asianomistajana on tällä hetkellä 2 ja kolmas on syyteharkinnassa. Samalla ilmoitin, että en hyväksy sitä, että syyttäjä- ja tuomari on lähteneet repimään auki kokonaisuutta, sillä nämä kaksi asiaa oli määrätty torstain 29.3 käsittelyyn ja jossa olisi käsitelty minun pahoinpitely- ja kotirauhan häirintä 14.7.11". No, kun syyttäjän määräämässä lisätutkinnassa maaliskuunnsa oli selvinnyt paikalla käyneen partion ja poliisimiehen todistaessa, että (Riitta Hietala) oli soittanut pahoinpitelijät kylään", niin tämä olikin tuomarille liikaa..

Tässä haaste kotirauhan rikkomista- ja pahoinpitelyä koskevassa asiassa:

Jäin vielä tänään vaille tietoa ja vahvistusta siitä, että käsitelläänkö nämä nyt erikseen vai yhdessä? Avustajani lupasi ilmoittaa huomenna keskiviikkona 28 pnä.

No, joka tapauksessa, käsitellään nämä nyt miten vain, niin käräjätuomari Anne Heimola on jäävi ja asiassa asenteellinen, jonka vuoksi tulen pyytämään kohteliaasti häntä ns. "astumaan ulos oikeudesta", eli jääväämään itsensä ja pyytämään toisen tuomarin sijaan.

Tässä hieman perusteita sille, että ei jukoliste oikeutta käydä sähköpostitse ja ei niin muodoin blogissakaan. Puolustaudun!!

1.000.000 rajapyykki rikki!

Kahden blogini miljoonan kävijän raja meni hiljan rikki ja lukijoille kiitos siitä!

Jatkuu***

Elintarvikevirasto meni ja nyt menee yksi maaprändimmekin!

Euroopan Unionin "kruununjalokivi" ja pääministeri Paavo Lipposen "lapsi", elintarvikevirasto hävittiin Italialle 2003, kun Silvio Berlusconi "hurmasi" Tarja Halosen?

Nyt menee loputkin itsetunnostamme, kun elintarvikemarkkinoiltamme Leafin tuote - Sisu saneerataan italialle.

Tässä oli "suomalaista sisua vuodesta"...

Hah!