Vaasan hovioikeus määräsi avustajan, mutta millaisen? (Huom! Tämän jutun otsikko elää)

(Päivitys juttuun 19.11.2014):

Asianajaja Mika Kinnunen, joka on mm. Tuure Ristikankaan aatson kumppani, kuten myös Koskinen. Ihmettelen sitä, että miksi juuri hänet määrättiin Vaasan hovioikeudesta avustajakseni, vaikka on kyseessä selvä eturistiriita. Aiemmin en ottanut Tuure Ristikangasta avustajakseni, sillä jo tuolloin 2012 oli havaittavissa asenteellisuutta. Halua asioitteni sotkemiseen toki olisi ollut, mutta minulle riitti pelkkä puhelinneuvottelu todetakseni reaalitilanteen!

Hän on siis juristi, joka muiden ohella on "sattumalta eksynyt blogiini". PS. Lue jutun lopuksi kommenttiosio!

Voidaan siis, perustellusti kysyä, että miksi aa Mika Kinnunen johti hovioikeutta harhaan, hänen olisi kysyttäessä pitänyt ilmoittaa eturistiriidan olemassaolo ja jos ei sillä hetkellä ollut tietoinen, niin olisi se pitänyt hänen selvittää! Yksi puhelinsoitto tai tiedustelu kollegoiltaan olisi riittänyt tai olisi edes soittanut minulle, mutta ei Perkele kun asioita vaan haluttiin hämmentää.

Vaasan hovioikeus määräsi 13.11.2014 antamalla päätöksellä oikeudenkäyntiavustajaksi asianajaja Mika Kinnusen. Kuten päätöksestä käy ilmi, niin Kinnunen oli antanut suostumuksensa tuomarin, hovioikeudenneuvos Pirkko Loukosan tiedusteluun 3.11.14. Itse sain tiedoksi tavallisena kirjepostina hovin päätöksen perjantaina 14 pnä. 

Asia on siis siten edennyt verkkaista vauhtia ja minuun ei ole oltu missään yhteydessä, vaikkakin hovioikeudella on kaikki yhteystietoni. Laitan nyt vielä tähänkin e-mail osoitteen ja jään odottamaan yhteydenottoa avustajalta: erkkikalevilaakso@gmail.com (Itse piti ottaa yhteyttä Kinnuseen 17.11 ja aikaa jo kuluneena 2 viikkoa, hänen "suostumuksestaan")??

Hovioikeuden päätös ohessa:

Yhteydenpidot uuden avustajan kanssa, kertoo oleellisen:

(Päivitys 19.11.2014): yhteydenpidot aa Kinnuseen, sekä ilmoitus Vaasan hovioikeudelle e-mailitse:

Asianajajaksi Mika Kinnunen on jo tehnyt kaksi törkeää ja tietoista virhettä ja niistä ensimmäinen oli se, ettei hänen olisi alunalkaenkaan pitänyt ottaa "toimeksiantoa ja hovioikeuden määräystä" vastaan eturistiriidan tähden. Olin jo aiemmin asioinut heidän toimiston kanssa. Toinen ja törkeämpi, sekä petos oli se, että hän meni hyväksyntääni vailla lähettämään omia vastineitaan hovioikeudelle tänään, vaikka olin pyytänyt korjaamaan ja täydentämään. Todella törkeä heppu!

Näyttää olevan niin, että nämä pahvit oikein kilpailee siittä, kuka kieroimmin voi kusettaa ja harhauttaa Laaksoa, sekä yrittää ajaa juttua solmuille..

Terroristisessa tarkoituksessako?

Kuvassa Etelä-Pohjanmaan poliisilaulajat. Syyttäjä Anssi Pelkonen kuvassa 4 oikealta.

Asianajaja Jari Kattelus irtisanoi itsensä minun avustajantehtävistä 6.6.2014 ja syynä tähän oli se, että "hän antoi ymmärtää, mutta ei ymmärtänyt antaa" kieltävää vastausta ottaa ja lähteä avustamaan minua isyyskanteessa Jacob Södermania vastaan. No, sen minä olisin hyväksynyt, kun reilusti sanotaan, että "en mä nyt voi ja on noita hommia muutenkin hitosti tms". Mutta se, että yli vuoden haudotaan jutun asiakirjoja ja kierrellään kuin käärme, valmista vastausta saamatta, sekä se, että ruvetaan perusteluina kieltäytymiselle veivaamaan ihan puutaheinää, et "ois pitäny 10 vuoden määräajassa nostaa kanne ym. kaikkea paskaa". Vanhaa erkkiä on ihan turha edes yrittää kusettaa, niin monta asiamiestä on lentänyt jopa oikeussalista ulos kuin leppäkeihäs. Munaton mies kertakaikkiaan, vaikka muutoin hoiti suhteellisen hyvin asioita!

Nyt syyttäjä, Etelä-Pohjanmaan syyttäjänvirastossa toimiva Anssi Pelkonen on valituksessaan Vaasan hovioikeudelle 6.3.2014, asiassa R 12/2267, joka koski pääasiassa kirjoitteluani oikeudenkäyntien eri vaiheista ja siis siitä, kun meitä Laaksoja alettiin jahdata ja yritettiin saada asunnostamme häädetyksi kesällä 2011, niin nyt syyttäjän valituksessaan vaatii, että "Laakso on tuomittava ankarampaan rangaistukseen", sekä perusteluissaan vaatii "käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus on liian lievä, ottaen huomioon sen, että Laakso on toistuvasti syyllistynyt rikoksiin, jotka on suunnattu oikeudenhoitoa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta vastaan.

Valituksen todistelussaan syyttäjä esittää: "Sama todistelu kuin alioikeudessa ja lisäksi Laakson hätäkeskukseen soittamien puheluiden nauhoitteet, joita Laakso jo käräjäoikeudessa vaati kuultavaksi. Teema: soittojen lukuisuus ja asiattomuus. Laakson uhkaava esiintyminen rauhallisella äänellä.

Poliisi jota jo oikeudessa kuultiin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa vuoden alusta 2014, todisti, että "Laakso oli soittanut hätäkeskukseen 5-6 kertaa, joten mitä ne "lukuisat" ovat?

Nuo puhelut ja ensimmäinen ilmoitus 14.11.2012, koski siis laitonta uhkausta, jonka kohteeksi olin joutunut. Nytä tämä kaikki on käännetty minua vastaan ja jo terminologisesti katsottuna on syyttäjän vaatimukset suunnattuna lähinnä "terroristirikoksiin" ja kuuluvat sen sanamuodollisten tunnusmerkistöjen alle. Perustelut ovat täysin vailla totuuspohjaa "toistuvasti syyllistynyt rikoksiin, jotka on suunnattu oikeudenhoitoa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta vastaan".

Minua ei ole syytetty kertaakaan aiemmin blogikirjoittelustani ja sananvapauteni käytöstä, sekä en ole missään tekstissä ja kirjoituksessani uhannut yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Sen sijaan olen varsin ankarastikin arvostellut oikeudenhoitoa maassamme ja mm. yleisensyyttäjän menettelyä hylätä kaikki syyteharkinta, joka puhuu Laakson syyttömyyden puolesta, mutta hyväksyä kaikki rikosilmoitukset syyteharkinnassaan, jotka ovat täysin vailla näyttöä mm. "laiton uhkaaminen ja kunnianloukkaus", sekä todistajana kuullun uhkaaminenkin, perustui pelkästään asianosaisen omaan väitteeseen ja oli siis "sana vs. sana" tilanne. Kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä ei täytä se, että monistaa nettiin ja blogiin oikeuden julkisia pöytäkirjoja ja esitutkintapöytäkirjoja, kun asia oli jo ollut esillä oikeudessa maaliskuussa 2012. Katso blogista ja löydät kaiken "yhteisöllisyyttä" -tunnisteen alta.

Nyt Vaasan hovioikeus pyytää minulta vastinetta - syyttäjän valitukseen. Tuo vastauspyyntö on päivätty 17.10.2014, Dnro R 14/364. Hovioikeus jatkokäsittelyluvan osalta toteaa, että "hovioikeus on myöntänyt syyttäjälle ja Laaksolle jatkokäsittelyluvan kohdissa 3-6. Jatkokäsittelylupaa ei ole tarpeen kohdassa 1." 

Hovioikeus on varannut minulle aikaa jättää vastineeni viimeistään 10.11.2014 mennessä.

Erikoiseksi tämän nyt tekee se, että olen täysin vailla oikeudenkäyntiavustajaa ja pyysin Vaasan hovioikeudelle jättämässäni pyynnössä jo 11.08.2014, että minulle määrättäisiin avustaja. 

No, nähtäväksi jää, että määrääkö se Vaasan hovioikeus ja hovioikeudenneuvos Pirkko Loukusa minulle avustajan, kuten olen pyytänyt. Lienee se Laaksollakin olevan oikeus puolustautua oikeusvaltio suomessa, siten kuin laki säätää ja yhdenvertaisesti.

Jään siis odottamaan yhteydenottoa, sillä itse en enään jaksa ja se olisi kohtuutontakin, että itse vielä pitäisi puolustaa itseään - kaiken tämän ajojahtaamisen ja helvetillisen elämän jälkeen, joista viimeiset 2½ vuotta olen ollut sairaseläkkeellä. 

Ohessa kaikki tähänasti kertyneet, eli Vaasan hovioikeuden vastinepyyntö, -syyttäjän valituksineen, sekä minun valitukseni (aa Kattelus), avustajan irtisanimisilmoituksineen ym:

(Päivitys 20.10.14) e-mailit Vaasan hovioikeuden kanssa 17.10, koskien avustajan määräystä. Jatkossa kaikki päivitys tapahtuu kronologisesti tämän jutun loppupäähän.

(Päivitys 25.10.14): Ohessa Vaasan hovioikeuden päätös 17.10.14, dnro R 14/364 avustajan vapauttamista koskevassa asiassa nro 747, sekä lausumapyyntö avustajan määräämiseksi samassa asiassa:

(Päivitys 28.10.14): Vastaus lausumapyyntöön Vaasan hovioikeudelle 27.10 ja yhteydenottoni Vaasan oikeusaputoimistoon 23, sekä 27.10.14:

Isyyslainsäädännön uudistus, vähän perustuslakia ja blogeja

Kuvassa vasemmalta, Jacob Söderman, kunniamustalainen, EU:n entinen oikeusasiamies ja Suomen moninkertainen, sekä oikealla Erkki K. Laakso, lakimiestaipumuksia omaava maalari ja nyttemmin 2012 alkaen sairaseläkkeellä.

Isyyslain uudistus*hanke* on osoittautunut juuri sellaiseksi, jota siltä saattoi odottaakin. On paljastunut juristikunnan omat kähminnät ja etupiiritaistelut. Leiriydytään sanoi mannet kun maatakiersivät ja juristit/poliitikot leiriytyvät keskenään. Se kellä suurin lompakko ja pienin muna, SEn etuja ajetaan, viis lastenoikeuksista ja yhdenvertaisesta kohtelusta perimyksessä, saati muussakaan maallisessa oikeudessa..

Itse olen jo vuosia sitten julkisanonut, etten tahdo koskaan periä siittäjältäni, tuolta vanhalta vainovitjahousulta penniäkään ja nyt siis senttiäkään! Tahdon vain oikeutta ja tietää biologisen alkeperäni ja siis vain sen, "kenen kengissä perimäni, ominaisuuteni, niin hyvässä kuin pahassa kulkeutuu"! Tämän tiedon saamisen oikeus on minulta evätty ja nyt ilmeisesti Suomen valtio kaikkinen lukuisine "pienimunaisine hiirulaisineen" yrittää kostaa kaikille maamme au-lapsille, jotka ovat siitetyt ja syntyneet ennen herranvuotta 1976, että He oikeuden vahvistamalla isyyspäätöksellä jäisivät perinnöttömäksi, mikäli isyyden vahvistamiskanne on nostettu siittäjän kuoleman jälkeen.

Tarkemmin täältä: http://perustuslakiblogi.wordpress.com/ 

 Helsingin Sanomat kirjoitti aiheesta 6.10.2014 seuraavasti:

  Oikeusministeri yllättyi lakihankkeen arvostelua:

Blogisti Jyrki Virolainen, joka joskus pahoittaa mielensä kritiikistä ja pakenee Suomen lappiin viikoksi ryyppäämään, otti aiheeseen kantaa ja antoi olla peräti (1) päivän bloginsa ns. "ykkösaihe":