Eduskunta teki eilen myös toisen merkittävän päätöksen, josta tosin oltiin "hiirenhiljaa"?

Perustuslakivaliokunta kokoustaa pj. Kimmo Sasin johdolla ja vieressä istuu itse Piru, varapuheenjohtaja Jacob Söderman. Huom. Tämä kokoonpano ei ole nykyinen! Nykyinen puheenjohtaja on Johannes Koskinen (SDP).

Eilen siis, äänestettiin historiallisesti kansalaisaloitteen hyväksymisestä ja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, joka päätyikin toistaiseksi "sateenkaaren" voittoon äänin 105-92. Mutta, eduskunnassa äänestettiin ja päätettiin aivan eriluokan kysymyksestä, kuin "muutaman tuhannen" homppelin häistä, sillä eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi päätöksensä isyyslain uudistuksen suhteen ja totesi, että au-lasten perintöoikeuden rajoittaminen on syrjintää:

(Päivitys 30.11.14): Oleellisin muutos uudessa esitetyssä isyyslaissa on kuitenkin se, että au-lasten suhteen isyys voidaan vahvistaa, vaikka lapsi olisi syntynyt ennen vuotta 1.10.1976, ja siis ennen vanhan lain voimaantuloa. Tuolloin lainsäätäjä tahtoi 5 vuoden siirtymäajan, eli isyyden selvittäminen ja vahvistamiskanne oli ajettava lasten vanhempien tai lastenvalvojan toimesta ennen vuotta 1981! Lapselle ei koskaa mitään aikarajoituksia ole asetettu, mutta vanhaa lakia oli tulkittu ja oikeuskäytäntö oli muodostettu lukuisin ratkaisuin lapsen etua vastaan.. Kannattaa katsoa ja tutustua tuon 1976 isyylain esitöihin, niin tämäkin asiasta kiinnostuneille selviää! Jacob Söderman oli tuolloin lainvalmistelujen aikaan ministeri, sekä vanhan lain vahvoja "puuhamiehiä"..

Käy lukemassa myös Tuomas Ojasen ja Juha Lavapuron hyvä kirjoitus perustuslakiblogista: perustuslakiblogi.wordpress.com/

Isyyslain uudistus contra tasa-arvoinen avioliittolaki

Linnanjuhlillakin "homostellaan", mutta se on hyvä jo sinällään, että on tultu "kaapista ulos", eikä esitetä muuta, niin kuin se edellinen isäntä. 

(Päivitys em. kuvatekstiin 27.11): Tarkoitukseni ei ollut loukata kansanedustaja Pekka Haavistoa ja hänen puolisoaan, vaan arvostan sitä, että rehellisesti ollaan sitä, mitä ollaan ja kaikki tänne tellukselle ollaan synnytty luojan luomina, juuri sellaisina kuin olemme!

Isyyslain uudistuksesta ja sen käsittelystä eduskunnassa ollaan oltu hiirenhiljaa? Lienee nyt perustuslakivaliokunnassa ja sen pöydällä tai paremminkin "pöydän alla".

Tasa-arvoinen avioliittolaki tai sukupuolineutraali, millä nimellä sitä nyt kukin kutsukoon on perjantaina eduskunnan äänestyksessa, jolloin jokainen kansanedustaja voi kuunnella omaatuntoaan, suurta tahi pientä ja joillakin sitä ei liene ollenkaan. Jotkut "hurjat" ovat veistelleet, että jos nyt ei mene äänestyksessä läpi, että "Martit & Matit", sekä "Sirpat & Liisat" eivät saisi laikihanketta äänestyksessä läpi, jota sentäs oli kansalaisaloitteessa allekirjoituksin kannattanut jopa 160.000 ihmistä, niin se olisi sitten keväällä 2015 jopa "hallituskysymys"? Huh..huh!

Mielestäni voitaisiin  sanoa hallituskysymykseksi sellaista kokoluokan seikkaa, kun että "kirkko eroaa valtiosta" ja nythän sekin ihmeellinen saattaa tapahtua tämän lakihankkeen pohjalta, jota jopa arkkipiispa Mäkinen niin kovasti kannattaa ja on täysin unohtanut raamatun opit ja sen, että Jeesus ei ollut homo ja sekin lienee fakta, että Maria Magdalena oli nainen. Miksi raamattu ja kristinusko pitäisi alistaa himon vitäväksi ja itsekkyyden tähden raiskata mm. vetoamalla "ihmisoikeuksiin, lasten oikeuksiin ym."?

Meillä on jo nyt aivan riittävä lainsäädäntö, joka turvaa tasa-arvoisen kohtelun lainedessä ja turvaa siis "perimys ym." oikeudet, miksi siihen pitää raamattu vetää mukaan ja vaatia samoja kirkollisia toimituksia ja perinteitä, jotka on luotu vain miehelle ja naiselle.

Lasten oikeuksiin vetoaminen on todella falskia ja hävytöntä! En tahdo nähdä tilannetta, että esim. koulun joulujuhlissa "pikku Eetua edustavat uusperhe Martti ja Matti, jotka kirkossa vihittiin"..

Tuo 1-2 prosentin marginaali, joita nämä samaa sukupuolta himoitsevat lienevät, synnyttävät omalla normaalilla elämällään tilanteita, joissa heidän rakastamansa lapset joutuvat vääjäämättömästi koulukiusatuiksi ja jopa jahdatuiksi. Tätä taustaa vasten en todellakaan näe olevan mikään "lasten oikeus" kyseessä!!

Itse julki au-lapsena syntyneenä, tiedän mitä se helvetti on kun jo ala-asteella koulussa joutui opettajien silmätikuksi ja jahdatuksi. Sitten rakastui virkavalta ja otti "kiikariinsa", jopa siinä määrin, että katsoivat olevan "tarpeellista ja soveliasta" jopa saattaa koulumatkoilla virka-autoilla. Oli se turvallista ja kivaa, kun sinivalkoinen Saab 99, saattoi pojan kouluun ja takasi "turvallisuuden"!

Olen ehkä hieman vanhakantainen joissan asioissa, mutta elämänkokemus puhuu puolestani ja se on vahva. Pidänkin siis paljon tärkeämpänä eduskunnassa makaavaa isyyslain uudistustyötä, kuin tätä homppelilakia. Isyyslaki koskettaa paljon suurempaa massaa ja siinä on todellakin kysymys Lasten Oikeuksista!!

(Päivitys 27.11.14): Koin tarpeelliseksi vielä hieman täsmentää ja selventää, miksi oma kantani on homo ja lesboparien avioliittoa vastaan.

Ensinnäkin termi "avioliitto" on väärä, kun se jo sellaisenaan on kirkkomme määrre naisen ja miehen vihittyyn liittoon, joka pohjautuu raamattuun. Toiseksi, homo ja lesboparit ovat voineet nykyisen ja voimassa olleen lain mukaisesti aivan vapaasti tahtonsa mukaan rekisteröityä - avioliiton omaiseen liittoon, josta vain puuttuu se "kirkon vihkikaava" ja papin aamen. He ovat voineet adobtoida lapsia, joten se ei ole ongelma ja mikäli adobtiomenettelyssä samaa sukupuolta olevilla on esiintynyt ongelmia, niin se on aina lainsäätäjän käsissä helpottaa sitä menettelyä. Ehkä olis hyvä jonkinlainen "lapsiajokortti" ja tällä viittaan Satu Taiveahon ja Antti Kaikkosen raskaaseen adobtiomenettelyyn, joka lopuilta päätyi hyvin ja perheonneen!

Samaa sukupuolta solmivien parisuhdeliitto ei ole ihmisoikeuskysymys. Sitä se ei ole siitä syystä, että oma ja vapaa tahto määrittelee heidän liittonsa. Mutta, silloin jos heitä puolisoina syrjitään sukupuolisen suuntautumisen tähden "työnhaussa, eri viranomaisissa ym." silloin se toki on ihmisoikeuskysymys! Lasten oikeuksiin vetoaminen ei kuulu koko asiaan!!

En voi käsittää sitä lähes kritiikitöntä vyöryttämistä mediassamme, kun puoluejohtajista ja eri yhteiskuntamme vaikuttajista alkaen, perustellaan sukupuolineutraaliutta "ihmisoikeuksilla"? Huvittavinta on SDP:n ja Kokoomuksen hehkutus asian ympärillä. demarit ei ole pätkääkään ajaneet, saati piitanneet IHMISOIKEUKSISTA yhteiskunnassamme ja kokoomus Stubbeineen sitä vähemmän..

Vasemmiston Paavo Arhinmäkeä varottaisin, että ei kannata suorassa TV-lähetyksessä ehdotella niin kovasti sitä "suutelemista" ja ainakaan persujen Timo Soinille, sillä voi käydä niin, kuin yhdelle kokoomuslaiselle Lapualla, että kohta suutelet tätä:

Ei vielä kirkossa kuulutettu. Epävarmoja kannastaan on 13 ja HS:n selvityksen mukaan jaa ääniä olisi 96 ja ei 90. Sitten lienee selvää sekin, että monet jo kantansa luokkoonlyöneistä voi tehdä viimehetken käännöksen:

Onko Suomi siis valmis sukupuolineutraaliin avioliittolakiin ja johon myöhemmin, kenties vasta vuosien tai jopa vuosikymmenien päästä saamme vastauksen, onko kirkko siihen valmis, vai onko "valtion ja kirkon avioliitto purkautunut ko. lain tähden"..?

Silmiinpistävän törkeää oli se "vyörytys", mikä lain hyväksymisen puolesta valtamediassa oli, aina Helsingin Sanomien pääkirjoitusta myöden 27.11.2014. Kaikkein törkein oli pääministerin menettely ja avoin vetoaminen useissa tiedotusvälineissä myös 27 päivänä marraskuuta, jolloin Alex Stubb suorastaan vaati hyväksyntää sukupuolineutraalille avioliittolaille. Miksi pääministeri "unohti" asemansa ja sotkeentui näin heppoiseen lakihankkeeseen. Siinäpä vuosikymmenen kysymys!?

Äänestys eduskunnassa alkaa tänään 28.11, klo. 13.00, joten jään mielenkiinnolla seuraamaan hankkeen lopputulemaa.

(Päivitys 13.35):

Sukupuolineutraali aviolittolaki meni läpi ja eduskunta teki nyt ensikerran siltä osin historiaa, että ensimmäinen "kansalaisaloite" on hyväksytty, eikä edes "niukasti", kuten on arvuuteltu vaan selvin ääni puolesta 105 ja vastaan 92.

Kansa on puhunut ja pulinat pois!

Vastineeni Vaasan hovioikeudelle

Yksin olet sinä pieni ihminen. Ei sinua kukaan kuuntele, kukaan auta. Jos oikeutta haet, niin "turhuutta ja tuulten tavoittelua kaikki tyynni". 

Vastaus Vaasaan:

Maksamme nyt Tarja Halosen presidenttiyden hintaa!

Tarja kättelee Jasser setää..

Tarja oikoi G.W. Bushin krakaakin..

Kutsua ja virallista sellaista ei koskaan tullut USA:n ja Bush nuoremman kausilla. Ei ole tullu Obamankaan?

Voisikohan syynä olla Suomen harjoittama ulkopolitiikka ja vuoden 2001 tapahtumat (11/9/2001). Tätähän itsekin olen blogissani yrittänyt räpeltää, mutta aivan turhaan. Ei ole ollut mediaseksikäs aihe maamme valtamedialle.

Sitä voi vähälahjaisempikin pohtia tykönään, että jos on listattu ja päässyt Unided Arab Emiratesin suosioon, niin siinä on vahvasti ollut korkeammat tiedustelutahot asialla. Mutta, onneksi se edes vähän helpottaa, kun ulkoministeri Erkki Tuomioja toteaa, kyseessä ollen vain "käännösvirheen"?

Vaasan hovioikeus määräsi avustajan, mutta millaisen? (Huom! Tämän jutun otsikko elää)

(Päivitys juttuun 19.11.2014):

Asianajaja Mika Kinnunen, joka on mm. Tuure Ristikankaan aatson kumppani, kuten myös Koskinen. Ihmettelen sitä, että miksi juuri hänet määrättiin Vaasan hovioikeudesta avustajakseni, vaikka on kyseessä selvä eturistiriita. Aiemmin en ottanut Tuure Ristikangasta avustajakseni, sillä jo tuolloin 2012 oli havaittavissa asenteellisuutta. Halua asioitteni sotkemiseen toki olisi ollut, mutta minulle riitti pelkkä puhelinneuvottelu todetakseni reaalitilanteen!

Hän on siis juristi, joka muiden ohella on "sattumalta eksynyt blogiini". PS. Lue jutun lopuksi kommenttiosio!

Voidaan siis, perustellusti kysyä, että miksi aa Mika Kinnunen johti hovioikeutta harhaan, hänen olisi kysyttäessä pitänyt ilmoittaa eturistiriidan olemassaolo ja jos ei sillä hetkellä ollut tietoinen, niin olisi se pitänyt hänen selvittää! Yksi puhelinsoitto tai tiedustelu kollegoiltaan olisi riittänyt tai olisi edes soittanut minulle, mutta ei Perkele kun asioita vaan haluttiin hämmentää.

Vaasan hovioikeus määräsi 13.11.2014 antamalla päätöksellä oikeudenkäyntiavustajaksi asianajaja Mika Kinnusen. Kuten päätöksestä käy ilmi, niin Kinnunen oli antanut suostumuksensa tuomarin, hovioikeudenneuvos Pirkko Loukosan tiedusteluun 3.11.14. Itse sain tiedoksi tavallisena kirjepostina hovin päätöksen perjantaina 14 pnä. 

Asia on siis siten edennyt verkkaista vauhtia ja minuun ei ole oltu missään yhteydessä, vaikkakin hovioikeudella on kaikki yhteystietoni. Laitan nyt vielä tähänkin e-mail osoitteen ja jään odottamaan yhteydenottoa avustajalta: erkkikalevilaakso@gmail.com (Itse piti ottaa yhteyttä Kinnuseen 17.11 ja aikaa jo kuluneena 2 viikkoa, hänen "suostumuksestaan")??

Hovioikeuden päätös ohessa:

Yhteydenpidot uuden avustajan kanssa, kertoo oleellisen:

(Päivitys 19.11.2014): yhteydenpidot aa Kinnuseen, sekä ilmoitus Vaasan hovioikeudelle e-mailitse:

Asianajajaksi Mika Kinnunen on jo tehnyt kaksi törkeää ja tietoista virhettä ja niistä ensimmäinen oli se, ettei hänen olisi alunalkaenkaan pitänyt ottaa "toimeksiantoa ja hovioikeuden määräystä" vastaan eturistiriidan tähden. Olin jo aiemmin asioinut heidän toimiston kanssa. Toinen ja törkeämpi, sekä petos oli se, että hän meni hyväksyntääni vailla lähettämään omia vastineitaan hovioikeudelle tänään, vaikka olin pyytänyt korjaamaan ja täydentämään. Todella törkeä heppu!

Näyttää olevan niin, että nämä pahvit oikein kilpailee siittä, kuka kieroimmin voi kusettaa ja harhauttaa Laaksoa, sekä yrittää ajaa juttua solmuille..

Terroristisessa tarkoituksessako?

Kuvassa Etelä-Pohjanmaan poliisilaulajat. Syyttäjä Anssi Pelkonen kuvassa 4 oikealta.

Asianajaja Jari Kattelus irtisanoi itsensä minun avustajantehtävistä 6.6.2014 ja syynä tähän oli se, että "hän antoi ymmärtää, mutta ei ymmärtänyt antaa" kieltävää vastausta ottaa ja lähteä avustamaan minua isyyskanteessa Jacob Södermania vastaan. No, sen minä olisin hyväksynyt, kun reilusti sanotaan, että "en mä nyt voi ja on noita hommia muutenkin hitosti tms". Mutta se, että yli vuoden haudotaan jutun asiakirjoja ja kierrellään kuin käärme, valmista vastausta saamatta, sekä se, että ruvetaan perusteluina kieltäytymiselle veivaamaan ihan puutaheinää, et "ois pitäny 10 vuoden määräajassa nostaa kanne ym. kaikkea paskaa". Vanhaa erkkiä on ihan turha edes yrittää kusettaa, niin monta asiamiestä on lentänyt jopa oikeussalista ulos kuin leppäkeihäs. Munaton mies kertakaikkiaan, vaikka muutoin hoiti suhteellisen hyvin asioita!

Nyt syyttäjä, Etelä-Pohjanmaan syyttäjänvirastossa toimiva Anssi Pelkonen on valituksessaan Vaasan hovioikeudelle 6.3.2014, asiassa R 12/2267, joka koski pääasiassa kirjoitteluani oikeudenkäyntien eri vaiheista ja siis siitä, kun meitä Laaksoja alettiin jahdata ja yritettiin saada asunnostamme häädetyksi kesällä 2011, niin nyt syyttäjän valituksessaan vaatii, että "Laakso on tuomittava ankarampaan rangaistukseen", sekä perusteluissaan vaatii "käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus on liian lievä, ottaen huomioon sen, että Laakso on toistuvasti syyllistynyt rikoksiin, jotka on suunnattu oikeudenhoitoa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta vastaan.

Valituksen todistelussaan syyttäjä esittää: "Sama todistelu kuin alioikeudessa ja lisäksi Laakson hätäkeskukseen soittamien puheluiden nauhoitteet, joita Laakso jo käräjäoikeudessa vaati kuultavaksi. Teema: soittojen lukuisuus ja asiattomuus. Laakson uhkaava esiintyminen rauhallisella äänellä.

Poliisi jota jo oikeudessa kuultiin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa vuoden alusta 2014, todisti, että "Laakso oli soittanut hätäkeskukseen 5-6 kertaa, joten mitä ne "lukuisat" ovat?

Nuo puhelut ja ensimmäinen ilmoitus 14.11.2012, koski siis laitonta uhkausta, jonka kohteeksi olin joutunut. Nytä tämä kaikki on käännetty minua vastaan ja jo terminologisesti katsottuna on syyttäjän vaatimukset suunnattuna lähinnä "terroristirikoksiin" ja kuuluvat sen sanamuodollisten tunnusmerkistöjen alle. Perustelut ovat täysin vailla totuuspohjaa "toistuvasti syyllistynyt rikoksiin, jotka on suunnattu oikeudenhoitoa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta vastaan".

Minua ei ole syytetty kertaakaan aiemmin blogikirjoittelustani ja sananvapauteni käytöstä, sekä en ole missään tekstissä ja kirjoituksessani uhannut yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Sen sijaan olen varsin ankarastikin arvostellut oikeudenhoitoa maassamme ja mm. yleisensyyttäjän menettelyä hylätä kaikki syyteharkinta, joka puhuu Laakson syyttömyyden puolesta, mutta hyväksyä kaikki rikosilmoitukset syyteharkinnassaan, jotka ovat täysin vailla näyttöä mm. "laiton uhkaaminen ja kunnianloukkaus", sekä todistajana kuullun uhkaaminenkin, perustui pelkästään asianosaisen omaan väitteeseen ja oli siis "sana vs. sana" tilanne. Kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä ei täytä se, että monistaa nettiin ja blogiin oikeuden julkisia pöytäkirjoja ja esitutkintapöytäkirjoja, kun asia oli jo ollut esillä oikeudessa maaliskuussa 2012. Katso blogista ja löydät kaiken "yhteisöllisyyttä" -tunnisteen alta.

Nyt Vaasan hovioikeus pyytää minulta vastinetta - syyttäjän valitukseen. Tuo vastauspyyntö on päivätty 17.10.2014, Dnro R 14/364. Hovioikeus jatkokäsittelyluvan osalta toteaa, että "hovioikeus on myöntänyt syyttäjälle ja Laaksolle jatkokäsittelyluvan kohdissa 3-6. Jatkokäsittelylupaa ei ole tarpeen kohdassa 1." 

Hovioikeus on varannut minulle aikaa jättää vastineeni viimeistään 10.11.2014 mennessä.

Erikoiseksi tämän nyt tekee se, että olen täysin vailla oikeudenkäyntiavustajaa ja pyysin Vaasan hovioikeudelle jättämässäni pyynnössä jo 11.08.2014, että minulle määrättäisiin avustaja. 

No, nähtäväksi jää, että määrääkö se Vaasan hovioikeus ja hovioikeudenneuvos Pirkko Loukusa minulle avustajan, kuten olen pyytänyt. Lienee se Laaksollakin olevan oikeus puolustautua oikeusvaltio suomessa, siten kuin laki säätää ja yhdenvertaisesti.

Jään siis odottamaan yhteydenottoa, sillä itse en enään jaksa ja se olisi kohtuutontakin, että itse vielä pitäisi puolustaa itseään - kaiken tämän ajojahtaamisen ja helvetillisen elämän jälkeen, joista viimeiset 2½ vuotta olen ollut sairaseläkkeellä. 

Ohessa kaikki tähänasti kertyneet, eli Vaasan hovioikeuden vastinepyyntö, -syyttäjän valituksineen, sekä minun valitukseni (aa Kattelus), avustajan irtisanimisilmoituksineen ym:

(Päivitys 20.10.14) e-mailit Vaasan hovioikeuden kanssa 17.10, koskien avustajan määräystä. Jatkossa kaikki päivitys tapahtuu kronologisesti tämän jutun loppupäähän.

(Päivitys 25.10.14): Ohessa Vaasan hovioikeuden päätös 17.10.14, dnro R 14/364 avustajan vapauttamista koskevassa asiassa nro 747, sekä lausumapyyntö avustajan määräämiseksi samassa asiassa:

(Päivitys 28.10.14): Vastaus lausumapyyntöön Vaasan hovioikeudelle 27.10 ja yhteydenottoni Vaasan oikeusaputoimistoon 23, sekä 27.10.14: