Kirjeenvaihto EU-parlamentin, (vetoomusvaliokunnan) ja komission kanssa 2000 - 2002.

Kuvissa EU-komission ex. puheenjohtaja Romano Prodi, sekä EU-parlamentin *eläkkeelle*  vetäytynyt oikeusasiamies Jacob Söderman ja  EU-parlamentin vetoomusvaliokunnan pj. Nino Gemelli.

Johtava hallintovirkamies Helmut Betz vastasi puhemiehen puolesta ja tuosta vastauksesta kävi ilmi, että "1.12.2000" päivätty kirjelmäni oli "hukattu". Betz kiitti pääsihteerin puolesta 13.11.2000 päivätystä kirjeestä, eli "liitteestä" ja valituksesta EY-tuomioistuimelle?
Ilmoitin  Betzille ammattini, joka oli nyt niin kovin "oleellinen" tieto asian käsittelemisen eteenpäin viemiseksi?
Hallintovirkamies Helmut Betzin ilmoitus vetoomuksen rekisteröimisestä ja samalla tiedustelu, että "minun tuli ilmoittaa, jos vastustan asian julkista käsittelyä" EU-parlamentin vetoomusvaliokunnassa..
Vetosin komission pj. Romano Prodiin 12.3.2001 päivätyllä kirjeellä, kun huomasin, että asiani "takkuili" EU-parlamentin sitä käsitellessä!
EU-komission vastaus ja ilmoitus ja samalla tiedusteltiin, että mikäli vastustan kirjeeni ja liitteiden laittamista puheenjohtajan julkiseen kirjeenvaihtorekisteriin, niin minulla oli 10 päivää aikaa estää se.


Näin se näkyi muutaman kuukauden Prodin julkisessa rekisterissä 17.4.2001, ennen kuin se sieltä pois otettiin..?
Tiedustelin Helmut Betziltä, "missä vaiheessa asiani käsittely on", kun aikaa kuluneena 2 kuukautta ja en ollut saanut mitään informaatiota. Samalla informoi alla olevia tahoja asiasta!
Tiedustelin asiaa myös vetoomusvaliokunnasta oheisella 11.4.2001 päivätyllä tiedustelulla, josta käy ilmi, asian vaiheittainen käsittely.

Taas johtava hallintovirkamies Betz vastaa (vetoomusvaliokunnalle) osoitettuun tiedusteluun? Tuntuu olevan Suuren Neuvostoliiton Bolitbyroon meininkiä, että jatkuvasti on jokin *tribuuni* välissä vastaamassa!
Tiedustelu vetoomusvaliokunnan Bâtiment Schumanille 8.5.2001.
Taas Helmut Betz vastaa - vetoomusvaliokunnalle osoitettuun tiedusteluun ja  vastaa EU-parlamentin pääsihteerin puolesta vetoomuksesta 294/2001?
Vetoomusvaliokunnan pj Nino Gemellin ns. "vastaus", josta ensikerran selviää se, että 1.12.2000 päivätty alkuperäinen kirjelmä (vetoomus) on saapunut "perille". Vetoomus nyt muuttui "tietopyynnöksi"?

Kiitin em. vastauksesta Nino Gemelliä, mutta halusin häneltä selvityksen 1/4- kohtien mukaisesti.

Vetosin vielä kerran komission puheenjohtajaan, johon A.F. Pooley vastasi, "ettei kirjettäni liitteineen sisällytetä puheenjohtajan kirjeenvaihtorekisteriin, vaan se tulee *epäsuorasti näkyviin siellä*..?

Tiedustelu vetoomusvaliokunnalle 19.11.2001.
Kirje EU-parlamentin vastavalitulle uudelle puheenjohtajalle Pat Coxille.

Vetoomusvaliokunnan puheenjohtajan *syntymäpäivälahja*, jossa vastasi "asiakirjan  nro 294/2001"- käsittelyn päättyneeksi. Edelleen harhaanjohtavasti perusteli, että 8.6.2001 päivätty kirje vetoomusvaliokunnalta oli ilmoitus, jossa katsottiin  vetoomukseni olleen  *tiedustelu* ja siis (tietopyyntö). Erikoista tuossa 19.03.2002 Gemellin kirjeessä on se, että allekirjoitus on vihreellä tussilla? Asian käsittely oli päättynyt ja 16.04, vajaa kuukausi aikaa kuluneena, Jacob Söderman jättää eronpyyntönsä parlamentin pääsihteerille kirjeitse!