Niin juuri... Joukoa !

1.500.000 lukijaa!

Uusi Suomi on niin kovin näköinen sisällöllisesti ja tsournalistisen johdon suhteen, kuin tämä pilaversio, jonka blokkasin googlen kuvahausta.

Kun kyseinen ilmestys alkoi toimimaan verkossa, niin alkuvuonna 2009 yritin 2-3 eri blogilla siellä kirjoitella yhteiskunnallisia faktoja. Aina kävi niin, että hetken päästä 2-3 päivää, nuo avaamani blogit (reksteröityneenä), joiden piti olla kaikelle kansalle avoimia kirjoittamisen paikkoja - hävisivät johonkin "bittiavaruuteen"?

No, eihän erkkipoika siittä vielä lannistunut, vaan osallistui aktiivisesti eri foorumeiden keskusteluun ja yleensä aina omalla nimellä tai vakiintuneella nimimerkilläni "EKL". Ei tätä päätoimittaja Huusko ja Herlin sietänyt, vaan sulki minut kokonaan lehtensä ulkopuolelle! Hyvä niin, sillä sehän minut kirvoittikin perustamaan oman blogini tänne googlelle kesäkuussa 2009 ja nyt on kahden blogini kävijämäärä ylittänyt 1½ miljoonaa  lukijaa.

Maamme jälkisuomettunut ja ummehtunut valtamedia, joka on niin sisäsiittoisen verkostoitunut (toimitus/johto) keskenään on aktiivisesti estänyt sananvapauteni (25 v.) ja lukuisia haastatteluja on hyllytetty ja mahtuu tuohon sananvapauteni raiskaamiseen 2 YLE:n TV 1 uutishaastatteluakin. Siitä erityismaininnan saa "oikeustoimittaja" Ari Mölsä, joka myi haastatteluni kesällä 1993 eduskunnan oikeusasiamies Jacob Södermanille (SDP) ja niin Ari Mölsä pääsi (palkittiin) oikeusasiamiehen kanslian korkeaan tiedottajan toimeen. Jakke lähti EU:n ombudsmanin hommiin, kunnes sieltä pois potkittiin keväällä 2002 *politikoinnin* ja omien intressien ja niiden ajamisen tähden, (eläkkeelle 2003), JSN puheenjohtajaksi ja sitten vielä "eläkkeelle" eduskuntaan varalta 2007 vaalien jälkeen, kun Tuula Haataiselle saatiin *sovituksi* Helsingin ap. kaupungin johtajan pesti!

Kiitos lukijoille ja hyvää alkanutta kesää. Jatketaan***

Huipputuristi sai mitä tilasi ja päämies sai halvalla haluamansa!

Turkulainen asianajaja Mika Ylönen kuvassa avusti ja (laati) haastehakemuksen Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudelle, jossa neuvoi päämiestään Riitta Hietalaa hakemaan minulle "laajennettua lähestymiskieltoa" ja vielä siten, että siihen sisällytettäisiin täysin voimassa olevan lain vastaisesti "blogikirjoittelu"? Tämä oli se seikka, että käräjätuomarikin ymmärsi, että ollaan menossa perusoikeuksien puolelle ja hylkäsi hakemuksen siltä osin, mutta määräsi Hietalan haluaman normaalin lähestymiskiellon.

Olen periaatteessa tyytyväinen oikeuden ratkaisuun, mutta kun itse lähestymiskiellon määräämisellekään (minulle) ei ollut mitään perusteita! Sitä ei voi puoltaa 3 puhelinsoittoa, joista minä olen soittanut yhden ja emäntäni 2 muuta.

No, asianajajani valittaa tältä osin päätöksestä, mutta herseät naurut sai aikaiseksi tuo Turkulainen tosijuristi..

Summasummaarum:

- Riitta Hietala sai mitä halusi ja (tilasi), a) kukaties "turvallisen hyvän olon" ja b) maksoi siitä 1440 euroa oikeudenkäyntikuluja, joita yritettiin minun vahingokseni.

- Itse olen tyytyväinen ratkaisuun sen puolesta, että nyt sopii odottaa, että Riitta Hietala ei näytä naamaansa Alavuden asemanseudulla ja pysyy kauas pois Haapatieltä, jossa oli pitkin kevättä 2-3 kertaa viikossa hyppinyt (lähihoitotehtävissä)?

(Päivitys 05.06.12): olen tyytyväinen käräjäoikeuden ratkaisuun, joten ei anna aihetta valittaa hovioikeuteen!

Tässä oikeuden tuomio tänään 9.5.12:

Lähestysmiskielto vs. sananvapaus contra yksityisyydensuoja ja asianosaisjulkisuus.

Seinäjoen käräjäoikeus ja ns. Fallesmannin puisto on paikan nimi. Kuva googlen kuvahausta.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa oli tänään oikeudenkäynti, jossa Riitta Hietala jatkoi sitä samaa kiusan- ja harmin tekoa, jonka oli aloittanut heti muuttomme jälkeen 1.5.11 Sapsalammilta - Alavuden asemalle. Nyt puheena oli "lähestymiskielto ja laajennettu" sellainen, jota huipputuristi Suomen - Turuust yrittää saada kattamaan jopa lehti- ja blogikirjoitukset - aina TV-uutisiin saakka..

Lähestymiskiellon määräämisen perusteena oli Hietalan taholta - Laaksolta tulleet 3 puhelinsoittoa. Kiukuttihan se emäntäänikin, että Hietalaa oli alettu oikeudenkäynnissä suosia ja Laakson pahoinpitelystä 14.7.11 ja kotirauhan häirinnästä 17.9.11 ei ole kuulunut mitään, vaikka syyttäjän syyteharkintakin on aikaa sitten ollut valmis?

Hänen Turkulainen asianajajansa Mika Ylönen oli kehitellyt päämiehelleen kannepohjan, jolla yrittää tehdä jonkinlaista "oikeushistoriaa", ainakin omassa mielessään, että "lähestymiskiellolla ja laajennetulla sellaisella, voitaisiin määrätä oikeuden vahvistamana, että kuka ja mitä saa kirjoittaa omassa blogissaan rikosasioiden vireillä ollessa ja asian jo olleen oikeudessa ja sen käsittelyssä.

Onhan se nyt posketon ajatus, että jokainen voisi lähteä hakemaan "lähetymiskieltoa", kun jota kuta vastaan on tulossa ikävä rikos- tai siviilikanne käsittelyyn? Miksi tätä ei kukaan aiemmin ole keksinyt?

Kunnianloukkaus- asiat ovat sitten aivan erikseen, mutta siihen en mielestäni ole  syyllistynyt, vaikka olenkin "vittumainen erkki". Puolianihan minä vain yritän pitää ja jos ei enään olisi edes tätä blogia ja sananvapautta, ennen kuin *hirtetään*, niin mikä olisi se toinen vaihtoehto yrittää puolustautua valtiota ja sen jatkuvaa mielivaltaa vastaan, jota on jatkunut kohta 30 vuotta!

Tänään tulee MOT "miksi oli tuomittava", jossa maasamme olevat pakolaiset kertonevat siittä, että eivät ole päässeet vainoajiaan karkuun edes vieraassa maassa tuhansien kilometrien päässä "vainomaastaan".. Mihin minun pitäisi paeta? Pitäisikö hakea poliittista turvapaikkaa USA:n - Suomen suurlähetystöltä?

Linkki MOT:n juttuun: http://areena.yle.fi/ohjelma/2501 suosittelen!

Olen uupunut. Olen väsynyt jatkuvaan ajojahtiin ja kiusaamiseen. En ole pyytänyt mielestäni paljoakaan elämältä, kuin sen, että jo vihdoin saisin(mme) elää rauhassa. Tämäkö on äpäräpojalta kohtuuton pyyntö ja liikaa vaadittu?

Seinäjoen käräjäoikeus antaa asiassa kansliapäätöksensä keskiviikkona 9.5.2012 ja asianosaisena laitan päätöksen siitä  tänne blogiini, niin lukijat pääsevät katsomaan ratkaisun- ja sen perustelut. 

Ohessa haaste 10.4.2012, asianumero R 12/570:

Kun käräjätuomari ryhtyy lääkäriksi ja vielä väärentää tuomiolauselmatkin (pöytäkirjat), niin jälki on rumaa!

Kuvassa oleva Vaasan hovioikeus on paljonvartijana siinä, että jytääkö Etelä-Pohjanmaalla tuomarimafia, vai onko rohkeutta puuttua siihen ja putsata oma "tonttinsa"!


Olen molemmissa blogeissa valottanut tätä "yhteisöllisyyttä" ja viimeisissä kirjoituksissa mm. tässä blogissa 27.3 ja 29.3.12 selostanut oikeudenkäyntiä ennen varsinaista pääkäsittelyä ja jälkeen sen (29.3.12) Seinäjoen käräjäoikeuden Alavuden istuntosalissa pidettyä juttua: "Laakso vs. Hietala".

Olin jo aikaisemmin luvannut, että laitan tänne oikeuden pöytäkirjat sellaisinaan, kun ne ovat tuomari "uloskirjoittanut", eli Laakson tapauksessa (puhtaaksikirjoittanut tuomiolauselmat - nätimmiksi, kuin mitä vastaaja ja kantaja oli oikeudessa lausunut). Olisi ollut toivottavaa ja nykyisen oikeuskirjaamisenkin valossa se, että edes todistajan lausumat oikeudessa olisi kirjattu pöytäkirjaan (sanasta - sanaan)? Miksi näin ei ole tapahtunut, niin vain yksi ymmärrettävä syy on selittävä, tuomari toimi ehdottoman puolueellisesti - ja halusi tuomion Laaksolle!

Lyhyesti muutamia huomiota oikeuden pääasiaratkaisusta 29.3.2012, dnro 12/651, asianumero R 11/1319:

- Asianomistaja haki mm. psyykkisestä haitasta vahingonkorvausta. Oikeudelle oli kaiken kaikkiaan jätetty 5 eri lyhytkestoista lääkärintodistusta Hietalan sairaslomista, joissa ei "psyykkisestä haitasta puhuttu mitään". Toisekseen, se on diagnoosin ja tautiluokituksen osalta sellainen kysymys, joka mielestäni vaatii psykiatrian erikoisosaamista ja yleisterveyslääkärillä ei ole pätevyyttä siihen. Hietalan sairaslomat oli myöntänyt Alavuden terveyskeskuksen yleislääkäri?

- Toisena mielenkintoni herättäneenä seikkana mainitsen, että miten edellä kerrotun tavoin, on käräjätuomari siis osannut päätellä ja määritellä, että Riitta Hietala sairasti tai sairastaa edelleen "traumaperäistä tressireaktiota"? HUH!!!

- Kolmantena spesitiivinä huomiona on sitten se, että käräjätuomari Anne Heimola kertoo "seurustelleensa Laakson kanssa sähköpostitse". Hän ei siis olisi *käynyt oikeutta* ja pakottanut liki vuoden sairaana ollutta (sairaslomalla) Laaksoa pyytämään yksilöityä lääkärinlausuntoa syyskäräjille, jotka oli tarkoitus pitää nopeutetussa aikajärjestyksessä 10.11.11, jolloin rikosilmoituksen tekemisestä (esitutkinta) - oikeuden istuntopäivään (pääkäsittely) olisi kulunut aikaa vain runsaat 3 kuukautta. Nythän näyttää olevan niin, että menee 1 vuosi, jollei peräti enemmän, sillä syyttäjä on jo aikaa sitten saanut syyteharkintansa tehtyä (pahoinpitely 14.7.11) ja 2 erillistä "lisätutkintaakin" oli suoritettu hyvänaikaa sitten, mutta Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus kanittaa haastetta ja istuntopäivän määräämistä asiassa R 12/195. Voiko siis tämän tarkoitushakuisempaa lain- ja tuomitsemiskäyttöä ollakaan ja vertaistaan saa hakea jostahii Romaniasta!

Pakostakin tulee johtopäätelmäksi se, että irroittamalla tämän jutun minun pahoinpitelystä- ja kotirauhamme häiritsemisestä 14.7.11 ja vielä päälle syyskuinen laiton uhkaus- ja kotirauhamme häiritseminen Hietalan avokkaan Petri Salosen taholta, on vain haluttu heikentää puolustustani? Missä em. jutut *makaa*?

- Se kaikki, mistä käräjätuomari Anne Heimola kävi jo kansliamenettelyin oikeutta (sähköpostit) mm. viitaten KKO:n ratkaisuun ja hyläten todistuksen sairaslomastani, todeten sen miestä näkemättäkään olevan kelvoton lailliseksi esteeksi ja näin pakottaen Laaksoa pyytämään psykiatri Teresa Sillanpäältä (yksilöidyn lausunnon sairaslomasta ja esteestä) saapua 10.11.11 määrättyyn nopeutettuun tuomitsemismenettelyyn, niin tähän voi käydä tutustumassa aiemmassa kirjoituksessa ja sen loppuliitteissä tässä blogissa 27.3.12.

- Käräjätuomari siis totesi, ettei "hänellä ollut ennakkoasennetta Laakson suhteen". Ei ollut niin, sillä hän oli jo *tuominnut Laakson ennakolta*!

Aikanaan, kun saan oikeuden ääninauhoitteista kopiot, ellein niitä ennätetä tuhoamaan ennen sitä, kun Vaasan hovioikeus asiaa ottaa kantaa, niin laitan niistä sanatarkan lainauksen tänne blogiin josta käy selville, mitä kukin on tosiasiassa asiassa lausunut! Näinhän kävi aikoinaan mm. eduskunnan "mustan listan"- jutussa, jossa käräjätuomari Paula Rautio tuhosi oikeuden pöytäkirjat ennen hovioikeuden käsittelyä. Löytyy blogista tunnistein "eduskunnan musta lista"..

PALKKIOISTA JA KORVAUSVELVOLLISUUDESTA HIEMAN:

-  Missään vaiheessa en ole valtuuttanut oikeustieteen kandi Jukka Vanhamäkeä Lapualta, vaan Lakiasiaintomisto Yrjö Paukkusen Alavudelta, joka ei tehnyt asian johdosta pyydettyjäkään minimitoimenpiteitä - joka johti hänen irtisanomiseen avustajan tehtävistä. Olisin toki, siis halunnut lausua Vanhamäen täysin perusteettomasta laskusta jotain, mutta tuomari Anne Heimolalla ei näyttänyt olevan tarvetta valtion taholta tarkistaa sen oikeellisuutta ja perusteita? Juristiklubi "Vanhamäki&Paukkunen", joista jälkimmäinen esiintyy "lakitoimistoyrittäjänä" on epäkelpo edes ajamaan asioita oikeudessa, kun ei ole siihen tarvittavaa oikeustieteellistä loppututkintoa. Vanhamäki siis, ratsastaa Paukkusella ja Paukkunen ratsastaa - Vanhamäellä. Taas kassaan kilisi 492 euroa ja kysynkin, että mistä? Yhdestä puhelinsoitostako?

- OTK Marko Virralta sen sijaan evättiin oikeus matkakorvauksiin Tampereelta - Alavudelle, joka kuitenkin ajoi asian päämiehen edunmukaisesti ja suoraselkäisesti, kuten pitää ja ennätti siihen alle vuorokauden varoitusajalla.

Ohessa oikeuden päätöspöytäkirjat ja avustajani Marko Virran jättämä valitus Vaasan hovioikeudelle. Täydennän kirjoitusta myöhemmin ja liitän vastauksen valitukselle: