Lainkäytön väärinkäyttäminen isyysasioissa tuomioistuimissa, toivoisi jo vihdoin nyt loppuvan!

Valituslupapyyntö Korkeimmalle oikeudelle 27.5.2016:

"Lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa on tärkeää saada ennakkoratkaisu"..

Uutta isyyslakia (1.1.2016) on nyt testattu vajaat puolivuotta ja oikeuskäytäntö on surullisen epäyhtenäistä edelleen. Toisille suodaan lain takaama mahdollisuus saada biologisen isyyden selvittäminen ja toisille sitten taas ei? Tämä ei ollut lainsäätäjän tahto. Tämä ei liene Korkeimman oikeuden linjaustenkaan mukainen tahtotila.

Pelkästään viimevuonna isyysjuttuja oli n. 1500 kpl ja nyt uudenlain myötä on lupa odottaa runsasta kasvua ja kenties 10 - 15.000?

Suomi liittyi Euroopan ihmisoikeusyleissopimukseen 1989 toukokuussa ja se tuli sitovana voimaan vuotta myöhemmin. Ongelmakohtina ihmisoikeusyleissopimukseen peilattuna tätä omaa asiaani näen ns. "fair trialin", eli oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, joka on tuon yleissopimuksen keskeisin 6 artikla. Jokaisen kansalaisen pitäisi saada edes kerran asiansa käsitellyksi suullisesti ja välittömästi, sekä oikeus esittää näyttöä kirjallisesti tai (suullisesti), eli haastaa todistajia kuultavaksi asiassaan. No, tämä minulta nyt estettiin tämän uuden isyyslain voimaantultua 1.1.2016. Muina ongelmakohtina pidän 8 artiklaa, sekä 14 artiklaan, joihin jokainen voi tutustua täältä, kuten koko sopimukseen: www.echr.coe.int/Documents/Convention_FIN.pdf 

Nyt sitten tuo 13 artikla on todellisessa testissä, että kun muutoksenhakulupahakemus- ja valitus itsessään sisältää prejuridikaatti, eli ennakkopäätösperusteen. Onko minulla käytettävissä "tehokasta oikeussuojakeinoa", kuten sopimus edellyttää. Se jää nyt Korkeimman oikeuden valitusluvan ja ratkaisun varaan?

Tässä tämä muutoksenhakulupa, joka ei enempiä perusteluja kaipaa:

(Päivitys 28.5.2016, klo. 22:50): 

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske jää eläkkeelle ja tähän asiayhteyteen sopii hyvin hänestä YLE:n tekemä hauska juttu: yle.fi/uutiset/henkilokuva_jorma_kalske_on_kova_koville/8885232

Laaja-alaiset löydökset, alaraajoja ei tarvitse asiallisesti kuvata ja hoitaa?

Verisuonikirurgi Timo Hyytinen Sairaala Mehiläinen, Helsinki.

Nyt maanantaina sain taas "pyytämättä ja yllätyksenä" häneltä kirjeen Etelä-Pohjanmaan Saisaanhoitopiiriltä Seinäjoelta ja se oli postileiman mukaan lähtenyt perjantaina 29.4.2016. No, nyt Timo antoi minulle epikriisin pyytämättä ja yllätyksenä, jossa oli Timon "väliarvio", eli oma puolustuspuheensa siitä mitä oli tapahtunut lyhyen hoitojakson aikana.

Ensimmäisessä kappaleessa Timo toteaa, että "löydökset laaja-alaiset, ei sovellu pallolaajennuksella hoidettavaksi".

Sitten toisessa ja viimeisessä kappaleessa Timo lausuu, että "alaraajavaltimoita voidaan tutkia perinteisellä röntgenkuvauksella, jolloin varjoainekatetri viedään nivusen kautta valtimoon". Niinpä!

Juuri tuota (oikeaa tapaa) mainostetaan niin monella wep-sivulla ja jossa kehutaan, että toimenpiden (pallolaajennusleikkaus) kestää ½ - 2 tuntia ja yleensä potilas pääsee samana päivänä kotiin. Tuon varjoainetutkimuksen yhteydessä tehdään (samassa ns. "istunnossa") tuo itse pallolaajennuskin. Miksi minun kohdallani ei toimittu näin ja siis oikein? Siksi, että alunperinkään minua ei haluttu hoitaa!

Kun sairastuin verenpainetautiin 2012 loppukesästä ja kävin Alavuden TK:ssa, josta sain lääkkeet ja sydänfilmi, sekä verikokeet otettiin, niin niistä ei löytynyt mitään "hälyyttävää" ja sydänfilmi oli hyvä.

Nyt sitten alaraajaiskemia kehittyi 2013 ja menin Alavuden TK:n helmikuussa 2014, jolloin sain uudet lääkkeet verenpaineeseeni ja jotka vähentävät valtimoverisuonten ns. "karstoistumista". Nyt sitten helmikuun lopussa 2016 oli aika Alavuden TK:ssa ap.ylilääkäri J. Saarelle ja minulle tehtiin kaikki tutkimukset: "sydänfilmi, spirometria ja jalkahoitaja tutki jalkojeni pulssit ym.". Sydänfilmi oli hyvä ja enhän minä milloinkaan ole valittanutkaan rintakipua tai että "vasen käsi menis tunnottomaks tms". Ongelma on ollut vai jaloissa, joita ei ole haluttu kunnolla kuvata ja tutkia, saati operoida?

Laadiin J. Saarelle vielä "muistion" siitä, miten tämä alaraajaiskemia (ASO) oli kehittynyt ja kerroin, että vielä vuonna 2011 tein 10-12 km kävelylenkkejä useita kertoja viikossa ja vähimmäispäivälenkki oli 5-6 km. Sitten keväällä 2013 jalkani alkoivat väsyä jo 300-500 metrin kävelyn jälkeen. Nyt 2014 ja 2015 on kävelymatkat olleet 50 - 100 metriä, jolloin täytyy hetkinen levähtää, ennen kuin pystyy jatkamaan.. 

Yleinen "ohjeistus" on, että jos ASO on kehittynyt siten, ettei enään kykene kävelemään kuin 200 metriä, niin olisi syytä tehdä pallolaajennusleikkaus. Miksi siis, ei alaraajojani haluttu edes tutkia ja operoida. Sehän tehdään samassa "istunnossa"?

Olen mielestäni edellä ja jo aiemmassa aihetta käsitelleessä blogipäivityksessä 25.4.16 tehnyt selväksi, että asiassa on tapahtunut hoitovirhe ja siitä johtuen lääkärin Timo Hyytisen lausunto on epäjohdonmukainen ja yksilöimätön! Ei missään muodossa riitä se, että  vain sanotaan ja heitetään, et "löydökset laaja-alaiset, ei sovellu pallolaajennuksella hoidettavaksi".

Mikäli olisin nyt niin sairas ja "laaja-alaisesti tukossa", kuten on annettu ymmärtää, niin miksi maksani/munuaiseni ja yleisterveyteni on niin hyvä. Liitän tämän jutun oheen loppuun lääkärinlausunnon maksa-arvoistani ja alkoholinkäytöstä!

Tarvitsen nyt toisen ja riippumattoman lääkärin arviota ja ne "arviot" pyydän alaraajoihini ja siis lantiosta alaspäin jossa se minun ongelmanikin on.

Tässä tämä pyytämättä- ja yllätyksenä tänään postista saamani epikriisi ja ns. "väliarvio":

Tämä "tuke", etten pääse asianmukaiseen hoitoon ja se minulta estettiin "vierailevan kirurgin" toimesta Seinäjoen KS:ssa, niin tämä koko paletti on järjestetty suurella saappaalla ja kun ottaa huomioon vielä ajallisen yhteyden, että Vaasan hovioikeus löi pöytään ratkaisunsa 14.4.2016, etten saa biologista isääni Jacob Södermania dna-tutkimuksiin, jotka voimaan tullut uusi isyyslaki mahdollisti 1.1.2016 alkaen, niin älkää ihmetelkö, tämä on harjoitusta ja kestävyys sellaista vain!

Pikku Kalle tokas lentokoneessa, et "ei perkele", kun huomasi ottaneensa selkäreppunsa mukaan ja piti laskuvarjo ottaa.. Pikku Kalle totes, et "onneks tää on vasta harjoitushyppy"..

(Päivitys 16.5.2016):

Mittasin vasemmasta ja oikeasta jalasta reidestä polvitaipeesta seuraavat arvot: a) vasen 144/81 pulssi 64, b) oikea 147/91 pulssi 65.

Miten siis lääkäri voi antaa lausunnossaan täyttä paskaa, että "löydökset laaja-alaiset, ei sovellu pallolaajennukseen" ja että nykytila: "Palpoiden oikealla hento pulssi nivusessa tuntuu, vasemmalla ei"..!!??

Tämä "Mengelen assistentti" halus tehdä minusta ohitusleikkaamalla kerralla "vanhan äijän" ja kyllä minä sen snaijaan, kun faijakin smyygaa siel Mehiläisen nurkil Töölös ja dösäl matkaa.. Vanhoi frendei nääs!