Suomen EU puheenjohtajuuden loppurutistus, vai loppufloppi?

Joulukuu on jo ovella ja itsenäisyyspäivän juhlia 6.12 ja sitten alkaakin jo "jouluvalmistelut" ja kaiken tämän hässäkän keskellä Antti Rinteen hallituksen pitäisi saattaa voitokkaasti ja kunniakkaasti maaliin ajamansa "oikeusvaltioperiaatteen yhteensovittaminen Unionin rahoituskehykseen 2021 - 2027". Tammikuussa 2020 Kroatia jatkaa EU:n puheenjohtajana seuraavt ½ vuotta ja varmaa on se, et he eivät jatka Suomen kesken jättämiä avauksia, vaan hoitavat puheenjohtajuuden itsellisen kunniakkaasti!

Jääkö Suomen puheenjohtajuuskausi täydelliseksi flopiksi ja epäonnistumiseksi, jolla saimme aikaan vain "pahaa verta" ja huononsimme suhteitamme tärkeisiin EU kumppaneihimme?

Kaunis ja viisas Eurooppaministerimme Tytti Tuppurainen (SDP).

Suomen EU prioriteetteihin voi tutustua täältä: eu2019.fi/prioriteetit/arvot-ja oikeusvaltioperiaate

On mielestäni huonoa muutoksenhakustrategiaa puheenjohtajamaalta Unionissa se, että klikkiydytään ja jättäydytään mielenosoituksellisesti kokouksien ulkopuolelle, kuten kävi Eurooppa Neuvoston kokouksessa 22.11.2019. Alla valokuva Euractivin jutusta, jossa parlamentin jäsenet jättäytyivät kokouksen ulkopuolelle todeten "oikeusvaltion tilanne huononee Unkarissa"..

Kuvassa vasemmalta Romanian meppi Luminita Odobescu ja Suomen edustaja Marja Rislakki, sekä oikealla Kroatian Irena Andrassy.

Ohessa linkki juttuun: euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/meps-shut-out-of-hungary-council-hearing-as-rule-of-law-situation-worsens?fbclid=IwAR2IW8COMFKX5CH56AZISR...

En pysty arvioimaan Unkarin oikeusvaltiotilannetta, mutta Suomen oikeusvaltiotilanteesta lyhyesti tyydyn toteamaan, että Suomen puheenjohtajuuskaudella se on alentunut merkittävästi!

Vallan kolmijako-oppi on törmäyskurssilla ja voidaan perustellusti kysyä, onko Suomi "perustuslaillisessa kriisissä"?

Tuomioistuinlaitos ja sen korkeimmat viranhaltijat valtakunnansyyttäjä ja eduskunnan apulaisoikeusasiamies on antanut ulos merkittäviä ratkaisuja, jotka loukkaavat konkreettisesti "uskonnonvapautta, sananvapautta ja vaarantavat lainsäädäntövallan ja tuomiovallan erottamattomuuden"!

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on käynnistänyt kristillisdemokraattisen puolueen kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan rikostutkinnan 15 vuotta sitten Räsäsen kirjoituksesta jossa hän lainasi raamattua. Valtakunnansyyttäjä hakee nyt "ennakkotapausta" siitä, että julkilausuttu mielipiden vuonna 2004 olisi rikos jälkikäteen, vaikkei se tekohetkellä ollut rikos. Näin ollen oikeusvaltion yhtä keskeisintä laillisuusperiaatetta halutaan näin murtaa vetoamalla "kiihottamispykälään kansanryhmää vastaan", joka tuli Suomen rikoslakiin lisäyksenä vasta 2011.

Toisena asiana valtakunnansyyttäjä on asettanut syyteharkintaan perussuomalaisen kansanedustajan, joka oli eduskunnassa täysiistunnossa lausunut jotain sellaista, että kyseinen syyttäjä oli tulkinnut sen saman pykälän mukaisesti "kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan". On todettava se, että kansanedustaja nauttii virassaan ja lausumistaan eduskunnassa erittäin korkeaa immuniteettia, eli kunnianloukkaus jotain vastaan tällöin pitäisi olla ilmeinen ja erittäin törkeä, ennen kuin voitaisiin olettaa rikosoikeudellista vastuuseen saattamista?

Kolmantena mainitsen eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen viimeaikainen ratkaisu, jossa totesi, että joulujuhlan järjestäminen kirkossa on lainvastaista, ja syrjii joitain uskonnollisesti, vaikka heille olisi järjestetty koulun toimesta muuta ohjelmaa, jotka eivät kristilliseen kirkkoon haluaisi mennä. Kirkko jo rakennuksena siis oli oikeusasiamiehen ratkaisuun perustuen "syrjivä paikka", vaikkei varsinaista uskonnonharjoittamista kyseessä olisikaan. Tämä ratkaisu on syvässä ristiriidassa suomalaisen perinteen kanssa ja ilmeisessä ristiriidassa eduskunnan perustuslakivaliokunnan aiempiin linjauksiin?

Demokratiassa ja oikeusvaltiossa tilanne on mahdoton jos tuomioistuimet tai oikeushallinnon ylimmät virkamiehet ryhtyvät omilla toimillaan rajoittamaan "uskonnonvapautta ja sananvapautta" jos ei ole voimassa olevaa lakia ja on olemassa lainsäätäjän tahto, joka viimekädessä ohjaa kansalaisten vapauksia ja vastuuta em. asioissa!

Tässä ummehtuneessa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä on menty jo niin pitkälle, että kohta ei pala pelkästään "Raamatut ja kirjaroviot", vaan jopa viihdetaiteilijat joutuvat julkipyytämään anteeksi ja jopa 30 vuoden takaisia viihdeohjelmiaan, joista jokin ryhmä tai henkilö on jälkikäteen loukkaantunut? Näin teki muutama päivä sitten vihreiden kansanedustaja Pirkka Pekka Petelius, joka pyysi Suomen Saamelaisilta anteeksi viihde ohjelmaansa, joka pyöri TV:ssä 1980 ja 1990 lukujen taitteessa?

Pääministeri Antti Rinne ja Unkarin pääministeri, jota Suomi on kovin sanoin arvostellut "oikeusvaltioperiaatteen" loukkaamisesta, ovat tässä kuvass "hymyssä suin".

Unkarilla on perustuslakituomioistuin, jota suomella ei ole! On vain parlamentaarikoista koostuva perustuslakivaliokunta, joka sopii huonosti siihen rooteliin, kun pitäisi "omiensa asioita" aidon riippumattomasti ja puolueettomasti tutkia. Ylipäätään korkeimmat tuomioistuimemme ja kuten myös ali- ja hovioikeuksienkin pitäisi säännönmukaisesti ottaa ratkaisuissaan "perus- ja ihmisoikeudet huomioon ja perustuslainmukaisuuspunninta", pitäisi olla säännönmukaista, eikä poikkeus, kuten nyt Korkeimman Oikeuden harvoissa linjauksissa.

Puola on toinen vapaa maa Euroopan Unionissa, joka ei ota pakolaisia loisimaan ja on tarkka rajojensa valvoja. Puolassa on myös perustuslakituomioistuin ja on joutunut Unionin hampaisiin siitä, kun hallitus haluaa häivyttää viimeisetkin kommunistit vaikeuttamasta ja haittaamasta hallintoaan, joka on NL jäänne, siis SE CCCP!!

Pitikö siihenkin EU:n puuttua? Eikö Unioni halua luottaa itselliseen ja itsenäisyyttään kunnioittavaan jäsenvaltioonsa?

Kun EU on käärmeissään tuomarien eläkeiästä Puolassa, niin mainittakoon nyt tähän lopuksi, että EU parlamentin oikeusasiamies Jacob Söderman (1995-2003) jäi eläkkeelle täytettyään 65 vuotta, vuonna 2003.

Jacob Magnus Söderman (s. 190338), Euroopan Parlamentin I ja II oikeusasiamies 1995 - 2003.

(Päivitys 1.12.2019):

EU:lta tyrmäys Suomen ajamalle budjettiesitykselle ja hyvästit siis "oikeusvaltioperiaatteen sisällyttäminen kehysraameihin"!! yle.fi/uutiset/3-11093574

Suomen hallitus "koplasi" EU:n petostentorjuntaviraston ja Ville Itälän, vaikuttamaan Unkaria vastaan ajamaan "oikeusvaltioperiaatteeseen"!

Kuvassa Unkarin pääministeri Viktor Orban ja Eurooppa Neuvoston puheenjohtaja 11.11.2019.

Unkarin hallituksen sivuille ilmestyi 5.11.2019 Viktor Orbanin ilmoitus tavoitteista Suomen hallituksen yritykseen laatia EU:lle budjetti vuosille 2021 - 2027. Tuossa jutussa Orban kertoo, että "Unkari haluaa oikeudenmukaisuutta seuraavaan EU:n talousarvioon".

Jutun voi käydä lukemassa täältä: kormany.hu/eu

Ei mennyt aikaakaan, kun OLAF:n suomalaispääjohtaja Ville Itälä antoi MTV:lle haastattelun lauantaina 9.11.2019 ja julkaistussa jutussa, Itälä epäsuorasti jo otsikossa viittaa Unkariin ja pääministeri Orbaniin, sekä esiintoi petoksentorjuntavirasto aiempia tutkintoja Orbanin lähipiiriin.

Jutun voi käydä lukemassa täältä: mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-n-petostentorjuntaviraston-olaf-paajohtaja-ville-itala-enemman-ja-enemman-on-erittain-taitavaa-jarjestaytynytta-rajat-ylittavaa-rikollisuutta/7619...

Tuossa jutussa ja otsikossa OLAF:n pääjohtaja Itälä leimasi Unkarin ja heidän pääministeri Viktor Orbanin "järjestäytyneen rikollisuuden tyyssijaksi" ja siis, jonkinlaiseksi "mafiapomoksiko"?

Voi aikoja ja voi tapoja! Suomi ja pääministeri Antti Rinne on lähtenyt uhkarohkeaan "voita tai häviä" lottoon ja todelliseen "Euro Jack Pottiin", sillä Suomen hallituksen jos kenen olisi luullut, että Euroopan Unionin tasolla ei voi harrastaa "kotikutoista koplaamista"..

Kirjoitin emännän fb-profiilissa Villelle pienen tekstinpätkän ja ihan "lähimuistin virkistykseksi" ja kirjoitan sen nyt tännekin sanasta - sanaan:

"Enemmän ja enemmän" Ville Itälä? Paljonko Suomi sai, kun petoksella ujutettiin EU:n oikeusasiamiesjärjestelmä ja joka oli yksi Suomen jäsenyyden salassapidettyjä ehtoja ja se seikka, että nimenomainen vaatimus oli saada Jacob Södermanille (SDP) "suojavirkapaikka" 1995, kun häntä vastaan oli tutkittavaksiotettu yksilövalitus EN IOK:ssa Laakso v. Suomi (26320/95).

Suomen hallitukselta oli pyydetty tuohon valitusasiaan valtiota ja Södermania vastaan huomiot, eli vastinepyyntö jo loppuvuodesta 1994.

Entäpä, mikä oli Sinun roolisi terrorisminvastaiseen, kun olit presidentti Tarja Halosen matkassa USA:ssa 16.4.2002, kun kutsu kävi G.W. Bushin toimesta ja puheena oli Suomen vaatimaton ja nuiva suhtautuminen WTC-iskuihin 11.9.2001, kun emme niitä pahoitellut, saati tuominneet ja ilmaisseet tukeamme yhtä vahvasti kuten naapurimme Ruotsi teki? Mitä Sinä sisäministerinä tuolla matkalla edes teit, joka olis ollut enempi ulkoministerin rootelia, semminkin kun EU:n oikeusasiamies Jacob Söderman jätti EU parlamentille (pääsihteerille), eronpyyntönsä oikeusasiamiehen virastaan samana päivänä, kun Te vierailitte Washingtonissa 16.4.2002. Liekö vielä "samalla hetkellä"?

Missä olit Ville ja mitä teit silloin, kun Euroopan Komissio ja sen italialainen puheenjohtaja Romano Prodi antoi esityksen, että "terrorismirikoksiksi on luokiteltava myös poliittisen vallan väärinkäyttö". Tämähän oli suoraa jatkumoa Södermanin erolle ja ilmeinen yhteys "terrorisminvastaiseen" ja WTC-tapahtumiin!

Suomen ja pääministeri Antti Rinteen hallituksen todellakin kannattaa varoa ja etsiä se "peili", ennen kuin tekee itsensä naurunalaiseksi euroopan laajuisesti. Meillä ei ole mitään varaa esiintyä "oppimestarina" ja oikeusvaltioperiaatteiden lähetyssaarnaajana ja viejänä, joita me itse loukkaamme jatkuvasti mm. omiemme vaaleilla valittujemme kansanedustajia kohtaan? Meillä ei noudateta oikeusvaltioperiaatteita edes omassa eduskunnassa ja sen perustuslakivaliokunnassakaan! Tuomioistuimet on alistettu liberaalien poliitikkojen ja hallituksen toimesta, tuomitsemaan ja tulkitsemaan "viharikoksia", vaikkeia asiasta ole säädetty lakia, niin miten nämä "demla" ylipapittaret ja pappistuomarit voi edes tuomita, jos ei ole lakia jota tulkita.?Sivistys- ja oikeusvaltiossa tämän ei pitäisi olla mahdollista"! 

(Päivitys):

SUOMEN UUTISET marraskuu 7, 2019 lainaus:

"Perussuomalaiset: Oikeusvaltioperiaatteen varjolla kiristetään poliittisesti

Perussuomalaiset kansanedustajat jättivät valiokunnan lausuntoon eriävän mielipiteen, kun eduskunnan EU-asioita käsittelevä suuri valiokunta otti eilen kantaa niin sanotun oikeusvaltioperiaatteen lujittamisesta EU:ssa. Perussuomalaisten mukaan oikeusvaltioperiaatetta käytetään kyseenalaisesti itsenäisten valtioiden poliittiseen ohjaukseen jopa kiristyskeinona.

- Oikeusvaltiokulttuuri ei ole identtinen kaikissa 28:ssa EU-jäsenvaltiossa ja sen yhtenäistäminen ei onnistu sitomalla EU-budjetista tulevia varoja oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Myös tarkastusvaliokunta on todennut lausunnossaan, että oikeusvaltioperiaatteen määrittelyssä ja sen juridisessa merkityksessä on jäsenmaiden välillä tulkintaeroja, perussuomalaiset toteavat eriävässä mielipiteessään.

Varojen käyttöä valvotaan jo nyt

Perussuomalaiset korostavat, että mikäli jäsenvaltioiden oletetut oikeusvaltion ongelmat, vaarantaisivat talouskasvun, investoinnit ja sisämarkkinoiden toiminnan, tulee Suomen olla avoin toimenpiteille taloudellisten intressien turvaamiseksi sekä varojen käytön laillisuuden turvaamiseksi.

- Totta kai hyväksymme korruption torjunnan, varojen väärinkäytön eston ja omien talousintressien turvaamisen, Perussuomalaisten suuren valiokunnan varapuheenjohtaja Jani Mäkelä täsmentää.

Poliittinen motiivi

Perussuomalaiset huomauttavat, että hallitus on EU-puheenjohtajuuskaudellaan liittänyt voimakkaasti väitteet oikeusvaltio-ongelmista yksittäisiin maihin, erityisesti Puolaan ja Unkariin.

- Koska väitteet kohdistuvat maihin, joilla tiedetään olevan Suomen hallituksen linjasta poikkeava näkemys erityisesti maahanmuuttokysymyksissä, tämä herättää epäilyksen väitteiden poliittisuudesta. Kuitenkin oikeusvaltio-ongelmia on epäilty olevan useissa muissakin jäsenmaissa.

- Tälläinen oikeusvaltioperiaatteen politisointi ei ole Suomen edun mukaista ja voi vahingoittaa diplomaattisia suhteitamme asianomaisiin maihin sekä vaikeuttaa kansallista edunvalvontaamme jatkossa. Vastakkainasettelun tuleekin ensi tilassa lopettaa ja siirtyä tasapuolisempaan oikeusvaltiokeskusteluun". Lainaus päättyi

Perussuomalaiset on Suomen suurin puolue 23% kannatuksella.