190365 vs. 190338

Tätä isyysasiaa en nyt kommentoi ja laitoin muutaman jutun ns. "lepäämään". Kommentoidaan sitten, kun asiassa tapahtuu jotain järkevää kehitystä..

(Päivitys 1.2.2016):

Uuteen isyyslakiin voi tutustua täältä: www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011

Tärkeitä ja mielenkiintoisia pykäliä ovat 29§, Kanneoikeuden edellytykset ja asianosaiset, sekä 32§ Vastaajaksi haastaminen ja 39§ isyyden kumoamisen perusteet.

Tuo em. "järkevä kehitys", tarkoitin sillä luonnollisesti sitä, kun Vaasan hovioikeus ryhtyy asiaan ottamaan kantaa. Tuohan tapahtuu nyt kuukauden päästä.

Minua rupes hiukka ahdistamaan ja vituttamaan, kun Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus ja sen tuomari Kirsti Rudanko 27.1.2016 antamassaan tuomiossa  ja sen perusteluissaan totesi, ettei "Laaksolla voi olla samaan aikaan kahta biologista isää". Kun ei siis muuta enään voida, niin kanteen tutkimattajättämisen voi perustella järjenvastaisestikin?

Juuri nyt ja tällä hetkellä, minulla ei ole edes ns. "yhtä isää", kun Toivo Tapio Alasippola nukkui pois tammikuussa 1999 ja tuo biologinen isä Jacob Magnus Söderman laistaa vastuunsa, kuten on aktiivisesti tehnyt jo vuodesta 1989! En siis, todellakaan aio jäädä joksikin 83,1% erkiksi..

Tässä vielä nämä ajantasa asiakirjat:

E-P:n käräjäoikeuden ratkaisu

Idiotismi ja tahallinen kiusan- ja haitanteko huipussaan:

Tyytymättömyyden ilmoitus ja alkuperäinen haastehakemus 28.12.2015:

(Päivitys 30.1.2016):

Verrokkina omaan isyysjuttuuni, voi verrata Kyösti Sallisen casea, jonka seurasin alusta loppuun ja siinä sovellettiin esimerkillisesti vanhan lain säädöksiä (1975/700). Tuusulan käräjäoikeus toimitti isyyden vahvistamisen esimerkillisesti ja Helsingin hovioikeus toimi, niin kuin oikeusvaltiossa kuuluukin EIT:n ratkaisulinjaa noudattaen ja KKO:n 2012:11 ennakkopäätöksen mukaisena.

Selvyydeksi vielä mainitsen, että Kyösti Sallinen oli syntynyt isättömänä ja siis siten avioliiton ulkopuolella, että vasta aikuisiällä alkoi selvittämään hänen omaa biologista isäänsä - äidiltä saadun tiedon valossa..

Kun nyt taas käräjätuomari vetelee omiaan ja kanteen hylkäämisen perusteluina kehtaa todeta, ettei "Laaksolla voi olla kahta isää", niin oikeuskäytännön valossa 1989/2016, minulla ei ole yhtäkään, vielä? Laajempi veritutkimus, joka aikanaa suoritettiin Porvoon kihlakunnanoikeuden toimesta, antoi todistusvoiman 83,1% ja tuolloin vallitsevana oikeuskäytäntönä - aikana ennen dna-tutkimuksia, vaadittiin verikokeellisen todistusvoiman olevan yli 95%, ennen kuin isyys voitiin vahvistaa. Tämä oli Itä-Suomen hovioikeuden tulkintalinja. Normaalisti isyysprosentit vahvistamisen ja poissuljennan suhteen olivat jo tuolloin 98 - 99%. Tänäpäivänä ja dna-tutkimuksella saadaan yli 99,999 ja tätähän minäkin tässä yritän räpeltää ja hakea!?

Pyydänkin lukijaa tutustumaan tässä blogissani tunnisteen alta "Lastenoikeudet" ja sieltä kirjoitukset: 21.9.2012, 17.4.2013, 9.1.2014 ja 29.3.2014. Toisessa blogissani on yksi Kyösti Sallisen juttu http://laaksoek.blogspot.com/ ja sieltä löydät sen "Isyys ja lasten oikeudet" 24.8.2012. 

Koskakohan tämä täydellisellä mielivallalla maustettu hulluus kohdallani loppuis ja saisin asialleni kuuluvan arvokkaan ja kunniallisen oikeuskäsittelyn? Ei ole mitään erillistä prosessia, että a) ensin isyys kumotaan ja sitten b) ajetaan erillinen vahvistuskanne. Isyys vahvistetaan yhdessä ainoassa tutkinnassa (oikeuden pääkäsittelyssä) ja dna-tuloksin, jolloin väärä isyys kumoutuu automaattisesti ja uusi vahvistetaan tai sitten ei, mutta se on kerralla poikki ja kun muitakaan isäehdokkaita ei ole!!

Googlen analytics kertoo, jakoja kohta 15 miljoonaa

Kahta blogisivustoani on jaettu 14 482 662 kertaa! Älkää siis ihmetelkö, miksi Google Finland on laittanut kävijälaskuriin palvelunestot päälle ja ne ei blogeissani toimi!!

Erkki ei ole sekaisin, mutta Google on, kuin mummon vanha seinäkello..?

Aktivistin päiväunelma?

Mihin olemme matkalla 2015 - ?

Kuvassa "monikulttuurisuuden puhtain ilmentymä", jossa vanhempi herrasmies ja hänen "ei tyttärensä", vaan vaimo. Ruotsissakin jo sallittua, mutta onko tehty laajempaa tutkimusta tai "kansanäänestystä" siittä, onko se hyväksyttävää?

Pakostakin herää kysymys lähimenneisyyteen, että oliko kansanedustaja Jussi Halla-Ahon (ps) saama tuomio väitetystä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", korkean poliittisen ja oikeudellisen johdon nöyryyttämis/hiljentämisyritys, sillä Jussihan vain yritti sivistää meitä sivitymättömiä Islamin perimmäisestä ja syvimmästä olemuksesta ja sen tuomista vaaroista yhdistettynä laajamittaiseen maahanmuuttoon, joka meilläkin euroopassa on nyt nähtävillä. Tämä käsilläoleva kehitys on suunniteltu ja "paperilla toteutettu" jo 2010 -luvun alkupuolella, kun on tehty suunnitelmia suureen ja hallitsemattomaan maahanmuuttoon "pakolaisvirtaan", josta olemme nyt nähneet vasta alun?

Suosittelen katsomaan ja lukemaan tämän linkin: mvlehti.net/2016/01/09/mita-islam-tekee-tytoille/

Jussi Halla-Ahon jahtaaminen ja mustamaalaaminen mediassamme oli vain pedofiilien puuhastelua, sillä kokokuvassa on paljon suuremmasta kysymys!

(Päivitys 10.01.2016):

Kuvassa rikosykikomisario Thomas Elfgren (krp), jossa hän nauttii euforisen näköisenä vesileikeistä sisällissotaa käyvässä Ruandassa. Hän on mm. adobtoinut itselleen sieltä lapsia. Onko tässä kuvassa syvästi "rakastava" isä, vai onko kuvassa "peto - paratiisissa"?

Jatkan toisella kuva-arvoituksella:

Mikä näitä kahta kuvan herraa yhdistää? Lapset ja nimittäin (omat lapset), sekä absoluuttinen pahuus!

Lopuksi vielä lainaan Thomas Elfgrenin erinomaista kirjoitusta 6.12.2015 Uudessa Suomessa:

(Päivitys 12.1.2016): Poliisilta erinomaista tiedotustoimintaa:

Charlie Hebdo 7.1.2016

Oikeusmafia!?

Tein eilen ns. "testisoiton" ja soitin Etelä-Pohjanmaan oikeusaputoimistoon Seinäjoelle, tarkoituksenani oli keskustella tutun oikeusavustajan kanssa heidän tekemästä ns. "oikeudellisesta arvioinnistaan"? No, laitoin kännystäni numeronäytöneston päälle ja asiallisesti tiedustelin, että "olisiko herra se ja se paikalla ja tavattavissa. Minulle vastattiin, että "juuri nyt on palaveri" ja hetkenaikaa vielä pölistyämme puhelimessa, toimistovirkailija sanoi, et "nyt on juuri vapautunut ja yhdistääkö hän - hänelle"..

Vastasin, et yhdistä vain, mutta sitten minulta alettiin vaatia, et mun pitäis ilmoittaa "sotuni"? Hämmästykseni oli melkoinen, et hei mitä haloo? Halusinhan vain keskustella julkisen oikeusavustajan kanssa, mutta en päässyt, koska en suostunut kertomaan syntymäaikaani ja sosiaaliturvatunnusta? MITÄ HELVETTIÄ!

Olen ymmärtänyt, että julkisten oikeusavustajien ja oikeusaputoimiston kanssa pitäisi pystyä keskustelemaan niin halutessa myös anonyymisti, mutta ainakaan näin E-Pohjanmaalla se ei ole mahdollista..?

No, ymmärtäähän SEn erkkikin, kun ensin piti antaa oikeusapupäätös "isyyden kumoamiseen", vaikka näin DNA-aikakautena se on kerralla poikki ja tarkoittaa isyyden selvittämistä, eli vielä kerran Suomeksi: vahvistamista!! Siinä se virheellinen ja väärä dna kerralla kumoutuu ja tietääpi, kenen poikii ollaan..

Voihan räkä, kyllä on oikeusmafia konsanaan!