Joululahjani Vaasan hovioikeudesta 19.12.2013

Kuvassa vanha vitjahousu kiusaa kollegaa..

Vaasan hovioikeus antoi tuomionsa minun tilauspahoinpitely ym. asiassa 19 pnä ja juuri kivasti näin joulunalla, vaikka vielä 26.11 pääkäsittelyn päätteeksi, oikeuden puheenjohtaja Kaija Suvilehto-Nieminen arvuutteli ratkaisun antopäivää siten, että ilmoitti kaikille asianosaisille "pyrkivänsä antamaan päätöksen tämän vuoden puolella"..

No, aiemmassa kirjoituksessa arvelin, että nyt minulla oli ensikerran mahdollisuus "lailliseen ja oikeudenmukaiseen" oikeudenkäyntiin. Niin, laillinen kokoonpano toki oli, mutta oliko itse oikeudenkäynti "oikeudenmukainen" ja kun hovioikeudenneuvos ja oikeuden puheenjohtaja estää asianomistajalta jutussa lyhyen loppulausunnon pitämisen, niin se ei taatusti ollut oikeudenmukainen käsittely, vaan ennakkoasenne ja negatiivinen lataus puheenjohtajan taholta oli aistittavissa heti jo saliin astuessa!

Olisin käsittelyn lopuksi, halunnut oikoa vastaajien muutamia valheellisia väittämiä ja muutoinkin tuoda lisävalaistusta asiaan, lyhyellä loppupuheenvuorollani, johon tuomari Suvilehto-Nieminen tokaisi, että "avustajan välityksellä".. Kuiskasin avustajani korvaan sitten yhden asian, jonka hän otti esiin, mutta oli  samaa mieltä, ettei kannata "suututtaa puheenjohtajaa"..

Nyt viimeaikoina on mm. Anneli Auerin Satakunnan käräjäoikeuden ratkaisusta 12.12.13 ollut paljon puhetta ja siitä, kun oikeudenpuheenjohtaja Martti Juntikka, salli toisen tuomarin Santamaan ryhtyä asiassa ikäänkuin syyttäjän kaveriksi (apusyyttäjäksi) ja jonkinlaiseksi "inkvisiittoriksi" lukuisilla kysymyksillään, johon ei  Auerille oltu suotu mahdollisuutta etukäteen valmistautua, vaan ne tuli käsittelyssä kuin "nurkantakaa". Tähän ei reakoinut hänen avustajansa, jota sittemmin on myöhemmin arvosteltu mm. professori Jyrki Virolaisen blogissa "hutiloinnista". Täytyy sanoa ja vaikka itsekin olin valmistautunut Vaasan hovioikeudessa ties mihin "yllätyksiin", niin en  lähtenyt suututtamaan puheenjohtajaa vaatimalla oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin prinsisiippiä ja (omaa puheoikeuttani)! Tälläistä tämä vain on, että mitä perusteellisemmin ajat ja yrität saada asiallesi oikeudenmukaista käsittelyä, niin viimeistään siinä vaiheessa ja loppumetreillä tulee turpiin,  kun oikeuttasi vaatimalla joudut vaatimaan?

Ehkäpä olis syytä oikeusministeriön valmistella kaikille tuomareille pika- ja peruskoulutus PIO, eli perus- ja ihmisoikeuksien noudattamiseen jo ihmisoikeusyleissopimuksen valossa!

Nyt sitten kestämättömin perusteluin ja puutteellisin tuomiolauselmin asia käsiteltiin jonain "kompromissina", että syytekohdan 1) kotirauhan häirintä (pahoinpitelyasiassa) hyväksyttiin kantajan hyväksi, mutta 2) kohdan pahoinpitelyä ei, vaikka näytetty oli kaikki "konttaaminen ja muu nöyryyttäminen", sekä se jo, että "kiskaistaan kotiovelta, siten että ilmalennossa 3 metriä lennät puutarhakalusteiden päälle", tämän pitäisi jo täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkistön?

Riitta Hietalan, Alavuden kaupungin lähihoitajan ja hänen avokkaansa Petri Salosen 3) kohdan yllytys pahoinpitelyyn hovioikeus hylkäsi, vaikka pääkäsittelyssä kävi selväksi ja tuli näytetyksi, että Hietala oli tilannut (puhelinsoitolla) Pekka Koiviston omien sanojensa mukaan "apuun, kun meno oli mennyt hurjaksi". Tämän todisti myös toistamiseen poliisi Uutela!

Hietala jäi myös usein kohdin valehtelusta kiinni ja se oli asianomistajankin näkövinkkelistä lähinnä säälittävää, sillä en osannut enää iloitakaan kun sain pitkään katsella hänen kelvotonta näytelmää puolustusasianajajani ja tuomarin kyselyjen ristisaatossa. 

Petri Salonen ei avustajani kysymykseen "ollut nähnyt mitään, ei kuullut mitään mm. (minun/puolisonsa Hietalan riidoista) ja sitten hän ei vain vielä tiennyt mistään mitään.

Lienee selvää se, että syyttäjä Riina Sakalan esteellisyyden tähden toimia syyttäjänä käräjäoikeudessa, kun oli jättänyt rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön allekirjoittajan (blogikirjoittelusta 27.3.12) ja siten siis prosessivastapuoli, tähän ratkaisuun tullaan hakemaan valituslupaa KKO:lta ja mikäli lottokone on suosiollinen, niin voihan sieltä 5 ja lisänumero tipsahtaa?

Vaasan hovioikeuden ratkaisu:

Täysinäyttö contra järkevä epäily?

Satakunnan käräjäoikeus antoi eilen 12.12.13 Anneli Auerille odotetusti elinkautisen tuomion miehensä Jukka S. Lahden murhasta 2006, tuomariäänin 2-1.

Syyttäjä riemuitsi tuomiosta ja Jarmo Valkama olikin kommentoinut, että oikeus oli harkinnut "vanhan näytön uudestaan ja perusteellisemmin". Mitä hittiä, eikös juttu palautettukaan "uuden näytön perusteella" KKO:sta - Satakunnan käräjäoikeuteen? Niin, näistä "saatanan palvontaväitteistähän "syyttäjä häpeilemättä sittemmin luopuikin!

Auer valittanee Vaasan hovioikeuteen joka hänet on jo kertaalleen vapauttanut ja lienee selvää se, että vapauttaa toistamiseen, joten päänäytös esitellään todennäköisesti korkeimmassa oikeudessa ja ehkäpä vielä euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kestonsa vuoksi ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin osalta (6 artikla), jota lienee rikottu usein kohdin. Asiaan palattaneen hovioikeudessa aikanaan.

Kuten MTV:n rikostoimittaja Jarkko Sipilä uutisissa totesi, että tässä jutussa mikään ei ole enää yllätys, vaikka "todellinen murhaajakin vielä ilmaantuisi poliisille ja esiin", ellei sitten olisi dna jälkien perusteella jo se poliisi?

Jyrki Virolainen kirjoitti blogimerkinnässään eilen, http://jyrkivirolainen.blogspot.com/  että "vaikuttaa siltä, ettei käräjäoikeuden enemmistö ole oikein "mieltänyt" eli ymmärtänyt, mitä käsitteellä "järkevä epäily" tarkoitetaan.

Enemmistö on katsonut, että järkevään epäilyyn ja sitä koskeville seikoille olisi tullut esittää yhtä vakuuttava tai vielä vakuuttavampi näyttö kuin syytettä tukeville seikoille.

Tästä ei ole kuitenkaan lainkaan kyse. Vaikka rikos olisi näytetty todennäköisin syin riittävällä näytöllä, on syyte kuitenkin hylättävä, jos syyllisyydestä jää epäily, jota ei voida syytteen tueksi esitetyllä näytöllä sulkea kokonaan pois. Järkevältä epäilyltä ei siis edellytetä todennäköistä näyttöä.

Eräs oikeusprofessori jo laskeskelikin kuinka koviin korvausvastuihin Suomen valtio joutunee, jos Anneli Auer saa vapauttavan tuomion. Niin, voi tuon Satakunnan käräjäoikeuden ratkaisun nähdä tätäkin taustaa vasten, mutta loppunäytöstä odotellessa voimia Anneli Auerille sinne jonnekin!

Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 12.12.13 
https://www.dropbox.com/s/vhu7fyq3d9abwfa/Auer-tuomio.pdf 

Suomen pienyrittäjiltä kovaa faktaa!

Hyvää itsenäisyyspäivää 2013 kaikille kiusatuille ja jahdatuille valtioterrorismin uhreille!

Raskas on taakka kantaa, toisten pahuuden tähden..

Taas on se päivä 6.12.13, jolloin joukolla saamme todistaa itsenäisyyspäivän "pukujuhlia", jotka nyt pidetään Tampereella - presidentinlinnan remontin vuoksi.

Jälleen saamme lehdistä lukea kuinka Suomi taisteli ja hävisi sodan natsisaksan aseveljenä ja tuutintäydeltä tulee tuntematonta sotilasta.

Tässä blogissa on minun taakkani ja "ristini" ja nyt juuri ennen itsenäisyyspäivää Pirkanmaan poliisi postitti tutkinnan päätösilmoituksensa, jonka sain tänään.

Olen siis ihan virallistettu lainsuojaton ja henkipatto. Lienen ainut maamme blogisti, jolle on Google Finland laittanut blogilaskuriin palveluneston päälle ja tämänkin olen onnistunut  ohittamaan ns. "manuaalipäivittämisellä" viimeisen 2½ vuoden aikana, kahteen blogiini  7,4 miljoonaa kävijää! Tämäkään ei ole poliisin mielestä rikos sananvapautta vastaan?

Ei tiedä erkkikään todellisia lukuja kahden blogin kävijöistä, mutta googlen tilin "hallintapaneelista" katsoin tänään, että blogejani on jaettu 1108501 henkilön kanssa ja jos se suhteutetaan esim. 1/30, niin se on lähellä totuutta?

Vaikea on Googlea vastaan räpeltää ja tilannehan on kuin "Daavid vs. Goljat". Täytyis keksiä SE "kivilinko", jolla Jacobin, öhöm Goljatin kaatais..

Tässä tutkinnan siirto ja lopetusilmoitus Pirkanmaan poliisilta:

Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei saata olla inhimillinen tuomari ja lakikaan.

Korkeimman oikeuden presidentti harkitsee varoituksen antamista alaiselleen oikeusneuvokselle. 

Pauliine Koekelo, harkitsee varoituksen antamista oikeusneuvos Liisa Mansikkamäelle, joka on muutaman päivän paistatellut ikävässä julkisuudessa kun Etelä Suomen Sanomat julkaisi  viikon takaisen episodin hänen taksimatkastaan "alanpäiviltä" kotiin Espooseen. Lopuilta unohdettuaan rahansa ja veskansa lähtöpisteeseen, niin hän löysi itsensä Espoon poliisiputkasta!

Aamulla tietysti herätys oli painajaismainen, että "mitä hittiä minä täällä teen ja mitä on tapahtunut"? Olenko murhannut jonkun??

Kun muisti oli herättyään palannut, niin iski hirveä päänsärky ja häpeä! Hän luonnollisesti oli pyytänyt "turvallisesta yöstä valtionhotellin kovilla pahnoilla poliisilta anteeksi" ja nyt poliisikin inhimillisenä yhteisönä miettii sakkoasiaa niskuroinnista.

Tilannehan oli se, että kun oli "pari konjakkia" liikaa otettuaan, huomannut kiukkuiselle taksimiehelle, ettei ole rahaa matkassa, niin siinä tilanteessa riittää yksi väärä sana, niin taksi kurvaa lähimälle poliisilaitokselle ja jättää asiakkaan sinne jälkiselvittelyihin ja siinä ei auta, että ammattinimikkeenä oli tuomari tai maalari!

Liisa Mansikkamäki toimi suoraselkäisesti ja otti tilanteestaan heti ryhdikkäästi vastuun, joka voi monen mielestä olla hiukka liiallinenkin, hän pyysi heti eroa Pauliine Koskelolta KKO:n valiokunnan puheenjohtajuudesta. Koskelo myönsi eron heti pyynnöstä! Nyt Koskelo miettii täydellisen selvityksen saatuaan, että antaako hän varoituksen Mansikkamäelle?

Tuomareita ja erityisesti korkeita tuomareita on kansalaisten silmissä ja yleisen moraalin näkövinkkelistä pidetty lähes "Jumalaisina ja täydellisen puhtauden symboleina". Itse olen sitä mieltä, että se ei ole enään tätä päivää, SE oli ennen ja aikana kun "laki ennen mua syntynyt oli"..

Taannoin eräs tuomari kärähti rattijuoppoudesta ja jos en nyt aivan väärin muista, niin kyseessä oli törkeä sellainen. Mikäli Liisa Mansikkamäki olisi "napannut taksin" ja edellä kuvatussa tilanteessa paukauttanut sen Espooseen ja löytänyt itsensä kuvatusta hotellista, niin varmaan silloin olis aihetta pohtia jatkotoimenpiteitä, mutta yksi ja ainut putkareissu "ensikertalaisena" ei saata olla peruste tuhota koko uraa tai vahingoittaa vaaraksi saakka, sillä onhan istuva oikeuskanslerimmekin vieraillut vastaavissa olosuhteissa poliisiputkassa. Joskus vain hiukka "lipsahtaa" ja jos se ei toistu ja ole jatkuvaa, niin seuraukseksi siitä ei saane kuin hyvän kaskun..

Korkeimman oikeuden ns. "arvovalta" ei ole saanut tästä naarmuakaan, sillä Mansikkamäki on rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu tuomari, josta asiakkaatkin pitävät!

Eräs tuomari euroopasta pantiin viralta ja kauniimmin sanottuna "eläkkeelle". Hän ei ollut rehellinen, saati "taitavakaan", sillä hänen virheensä virassaan ja jo ennen pyrkimistään siihen petoksella, olisi vaatinut kovimpia toimia mitä oikeus ja kohtuus tuntevat euroopassa!

Vallan väärinkäyttöepäily ja resurssien haaskautta poliisissa!

Helsingin huumepoliisin Jari Aarnio (kuvassa), vangittiin tänään H:gin käräjäoikeudessa, todennäköisin syin epäiltynä törkeästä lahjuksen ottamisesta, törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, sekä avunannosta törkeään petokseen.

Törkeän virka-aseman väärinkäyttämisen epäillään alkaneen toukokuussa 2008, avunannosta törkeään petokseen heinäkuussa 2009 ja törkeän lahjuksen ottaminen tammikuussa 2012.

Suojelupoliisin työntekijää ja nykyistä toimitusjohtajaa epäillään ainakin törkeästä lahjuksen antamisesta ja entistä toimitusjohtajaa ainakin avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen.

Osalainaus HS Minna Passi 15.11.13, 16.20.

Kerrankos sitä "hairahtuu" suurempikin piällikkö ja pienemmät perästroikaa:

Täällä Alavuden asemalla ja tarkennettuna meidän naapurissa (tyhjässä asuinhuoneistossa), on menneen viikon aikana kahdesti vieraillut Etelä-Pohjanmaan poliisipartio (maija) ja molemmilla kerroilla on kaksi konstaapelia taskulamppuineen, täyhyilleet, niin etu, kuin asunnon takapuoltakin. Mikä mahtoi olla syy ja mikäli olivat "katsastamassa itsellensä asuntoa", niin miksi siihen haaskataan vähäisiä resursseja. Eikö asunnon katsomiset konstaapelien pitäisi suorittaa vapaa-ajalla?

Tutkinnan siirtoilmoitus hallitukselta, öhöm ja räkäsy, siis Poliisihallitukselta.

Tätä asiaa olen "jäähdytellyt" nyt lähes 3 viikkoa ja on aika heittää se tänne blogiin "omiensa pariin"!

Mahdollisuus lailliseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Niin, näin siinä sitten kävi, että (poistettu väärä viittaus, Bobrikov ammuttiin), minulle annettiin mahdollisuus laillisella kokoonpanolla pidettävään Vaasan hovioikeuden pääkäsittelyyn, toisin oli tilanne Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa, jolloin asiaani ennätti käsittelemään parin laamannin (väistyvä/nykyinen) lisäksi useita tuomareita, ennen kuin juttua edes varsinaisesti istuttiin ensikerran helmikuussa 2013. Syyttäjä Riina Sakala istui jutussa kiinni kuin paska Junttilan tuvan seinässä, vaikka oli  kiistatta esteellinen. Jutussa kaikki siis "takkuili"!

Kiitän avustajaani, asianajaja Jari Kattelusta Seinäjoelta, joka teki asiassa Miehen työn, toisin kuin monet muut  ennen häntä, joiden ensisijainen tehtävä/pyrkimys oli vain harhauttaa ja ajaa asiaa päämiehen edun vastaisesti..

(Päivitys 12.11.13): Katso Jyrki Virolaisen blogipäivitys 11.11.13, "797. JSN:n päätös käräjäoikeuden laamannin kanteluun" http://jyrkivirolainen.blogspot.com/ 

Olisi toivottavaa, että valtamediakin paneutuisi aiheeseen!

Kaikki aiheesta löytyy tunnisteen alta "yhteisöllisyys".

Tässä kutsu:

(Päivitys 26.11.13): Pääkäsittely Vaasan hovioikeudessa on ohi ja lyhyesti voi todeta, että vastapuolien Pekka Koivisto, sekä Riitta Hietala ja Petri Salosen osalta tuli näytetyksi a) ensimmäisen osalta kotirauhan häirintä, sekä pahoinpitely ja b) jälkimmäisten osalta yllytys pahoinpitelyyn ja erityisesti Riitta Hietala jäi kiinni valheistaan ja tämän johdosta tuomarikin häntä kovisteli avustajani ohella.

Oikeuden puheenjohtaja lupasi antaa tuomion asiassa hänen sanojensa mukaisesti "vielä tämän vuoden puolella", eli joulukuun loppuun mennessä. Päätöspäivämäärä jäi siten avoimeksi?

Kaikkinensa istunto meni kohtuullisen hyvin ja aikanaan laitan sitten lopullisen blogipäivityksen aiheesta oikeuden päätöspöytäkirjoineen, vastineineen ja mahdollisine valituslupapyyntöineen KKO:lle ja mikäli asiassa tarvetta on mm. syyttäjän esteellisyyskysymys (Riina Sakala), 60 vrk hovioikeuden ratkaisusta, harkinnassa voi olla valitus EN IOT:lle.

Katsotaan sanoi lääkäri ja harkitaan tuomari!

Poliisi on vuotanut aina ja suojellut lapsiinsa sekaantujia!

SRK ilmoitti sopimuksesta KRP:n kanssa - poliisi kiistää jyrkästi.

Kuvassa torstain tiedotustilaisuus, jossa käsiteltiin lasten hyväksikäyttötapauksia Johanna Hurtigin tutkimuksen pohjalta vanhoillislestadiolaisliikkeen sisällä. Viljo Juntunen vasemmalla ja puheenjohtaja Olavi Voittonen, sekä varapuheenjohtaja Matti Taskila.

Vanhoillislestadiolaisella herätysliikkeellä on kertomansa mukaan "tiedotussopimus poliisin kanssa".

SRK:n torstaina järjestämän tiedotustilaisuuden yhteydessä pöydällä jaossa olleista asiakirjoissa valotetaan, miten liike harjoittaa ja hallitsee tiedotusta ja julkisuutta: "KRP:n kanssa on sovittu, että mikäli merkittävässä luottamustoimessa olevan henkilön rikostutkinta ylittää syytekynnyksen, saamme tiedon voidaksemme tiedottaa asiasta ennen sen laajempaa julkituloa", papereissa todetaan.

KRP:n Robin Lardot ja Tero Haapala kiistävät jyrkästi mitään sopimusta olevan?

Lähde: STT, MTV3, Kaleva

Kumpaa osapuolta Sinä uskot?

Luulisitko, ettei mm. minun tiistaisesta (22.10) rikosilmoituksesta olisi mennyt tieto kuvan miehelle, joka on valtakunnanpedofiili ja moninkertaisesti Suomen ja jopa Ranskan presidentin palkitsema lapsiinsa sekaantuja.. Huh.. helvetti, kyllä on poliisilla toimintatavat maassamme!

Oletko muunmaalainen, somali, vai muuten vain erilainen erkki?

Kuvassa valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen. Ei kuulu nyt rikostutkintaan syyttäjien osalta, mutta oma valvontavastuu hänelläkin on!

Jätin tiistaina 22.10.13 kahdesta Etelä-Pohjanmaan syyttäjästä rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön Etelä-Pohjanmaan poliisiin ja tarkemmin Alavuden toimipisteeseen. Google Finlandista ja Jacob Södermanista jätin myös, kun näiden kahden blogini kävijälaskurit eivät ole toimineet kuin n. 2 viikkoa, kun blogini perustin 2009 ja 2010. Kuten otsikkotekstistäkin ilmenee, niin en enää manuaalipäivitä näitä itse, se loppui 19.10.13!

Tässä poliisin tutkintailmoituksesta kopiot, joka on siis lyhyt versio siitä mikä jätetty allekirjoituksin em. ilmoituspäivänä, muine liitteineen:

PS. Lue kirjoitukset 29.3.12, 27.3.12 ja 18.9.13, 27.9.13, sekä 3.10.13.