Joululahjani Vaasan hovioikeudesta 19.12.2013

Kuvassa vanha vitjahousu kiusaa kollegaa..

Vaasan hovioikeus antoi tuomionsa minun tilauspahoinpitely ym. asiassa 19 pnä ja juuri kivasti näin joulunalla, vaikka vielä 26.11 pääkäsittelyn päätteeksi, oikeuden puheenjohtaja Kaija Suvilehto-Nieminen arvuutteli ratkaisun antopäivää siten, että ilmoitti kaikille asianosaisille "pyrkivänsä antamaan päätöksen tämän vuoden puolella"..

No, aiemmassa kirjoituksessa arvelin, että nyt minulla oli ensikerran mahdollisuus "lailliseen ja oikeudenmukaiseen" oikeudenkäyntiin. Niin, laillinen kokoonpano toki oli, mutta oliko itse oikeudenkäynti "oikeudenmukainen" ja kun hovioikeudenneuvos ja oikeuden puheenjohtaja estää asianomistajalta jutussa lyhyen loppulausunnon pitämisen, niin se ei taatusti ollut oikeudenmukainen käsittely, vaan ennakkoasenne ja negatiivinen lataus puheenjohtajan taholta oli aistittavissa heti jo saliin astuessa!

Olisin käsittelyn lopuksi, halunnut oikoa vastaajien muutamia valheellisia väittämiä ja muutoinkin tuoda lisävalaistusta asiaan, lyhyellä loppupuheenvuorollani, johon tuomari Suvilehto-Nieminen tokaisi, että "avustajan välityksellä".. Kuiskasin avustajani korvaan sitten yhden asian, jonka hän otti esiin, mutta oli  samaa mieltä, ettei kannata "suututtaa puheenjohtajaa"..

Nyt viimeaikoina on mm. Anneli Auerin Satakunnan käräjäoikeuden ratkaisusta 12.12.13 ollut paljon puhetta ja siitä, kun oikeudenpuheenjohtaja Martti Juntikka, salli toisen tuomarin Santamaan ryhtyä asiassa ikäänkuin syyttäjän kaveriksi (apusyyttäjäksi) ja jonkinlaiseksi "inkvisiittoriksi" lukuisilla kysymyksillään, johon ei  Auerille oltu suotu mahdollisuutta etukäteen valmistautua, vaan ne tuli käsittelyssä kuin "nurkantakaa". Tähän ei reakoinut hänen avustajansa, jota sittemmin on myöhemmin arvosteltu mm. professori Jyrki Virolaisen blogissa "hutiloinnista". Täytyy sanoa ja vaikka itsekin olin valmistautunut Vaasan hovioikeudessa ties mihin "yllätyksiin", niin en  lähtenyt suututtamaan puheenjohtajaa vaatimalla oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin prinsisiippiä ja (omaa puheoikeuttani)! Tälläistä tämä vain on, että mitä perusteellisemmin ajat ja yrität saada asiallesi oikeudenmukaista käsittelyä, niin viimeistään siinä vaiheessa ja loppumetreillä tulee turpiin,  kun oikeuttasi vaatimalla joudut vaatimaan?

Ehkäpä olis syytä oikeusministeriön valmistella kaikille tuomareille pika- ja peruskoulutus PIO, eli perus- ja ihmisoikeuksien noudattamiseen jo ihmisoikeusyleissopimuksen valossa!

Nyt sitten kestämättömin perusteluin ja puutteellisin tuomiolauselmin asia käsiteltiin jonain "kompromissina", että syytekohdan 1) kotirauhan häirintä (pahoinpitelyasiassa) hyväksyttiin kantajan hyväksi, mutta 2) kohdan pahoinpitelyä ei, vaikka näytetty oli kaikki "konttaaminen ja muu nöyryyttäminen", sekä se jo, että "kiskaistaan kotiovelta, siten että ilmalennossa 3 metriä lennät puutarhakalusteiden päälle", tämän pitäisi jo täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkistön?

Riitta Hietalan, Alavuden kaupungin lähihoitajan ja hänen avokkaansa Petri Salosen 3) kohdan yllytys pahoinpitelyyn hovioikeus hylkäsi, vaikka pääkäsittelyssä kävi selväksi ja tuli näytetyksi, että Hietala oli tilannut (puhelinsoitolla) Pekka Koiviston omien sanojensa mukaan "apuun, kun meno oli mennyt hurjaksi". Tämän todisti myös toistamiseen poliisi Uutela!

Hietala jäi myös usein kohdin valehtelusta kiinni ja se oli asianomistajankin näkövinkkelistä lähinnä säälittävää, sillä en osannut enää iloitakaan kun sain pitkään katsella hänen kelvotonta näytelmää puolustusasianajajani ja tuomarin kyselyjen ristisaatossa. 

Petri Salonen ei avustajani kysymykseen "ollut nähnyt mitään, ei kuullut mitään mm. (minun/puolisonsa Hietalan riidoista) ja sitten hän ei vain vielä tiennyt mistään mitään.

Lienee selvää se, että syyttäjä Riina Sakalan esteellisyyden tähden toimia syyttäjänä käräjäoikeudessa, kun oli jättänyt rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön allekirjoittajan (blogikirjoittelusta 27.3.12) ja siten siis prosessivastapuoli, tähän ratkaisuun tullaan hakemaan valituslupaa KKO:lta ja mikäli lottokone on suosiollinen, niin voihan sieltä 5 ja lisänumero tipsahtaa?

Vaasan hovioikeuden ratkaisu:

Täysinäyttö contra järkevä epäily?

Satakunnan käräjäoikeus antoi eilen 12.12.13 Anneli Auerille odotetusti elinkautisen tuomion miehensä Jukka S. Lahden murhasta 2006, tuomariäänin 2-1.

Syyttäjä riemuitsi tuomiosta ja Jarmo Valkama olikin kommentoinut, että oikeus oli harkinnut "vanhan näytön uudestaan ja perusteellisemmin". Mitä hittiä, eikös juttu palautettukaan "uuden näytön perusteella" KKO:sta - Satakunnan käräjäoikeuteen? Niin, näistä "saatanan palvontaväitteistähän "syyttäjä häpeilemättä sittemmin luopuikin!

Auer valittanee Vaasan hovioikeuteen joka hänet on jo kertaalleen vapauttanut ja lienee selvää se, että vapauttaa toistamiseen, joten päänäytös esitellään todennäköisesti korkeimmassa oikeudessa ja ehkäpä vielä euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kestonsa vuoksi ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin osalta (6 artikla), jota lienee rikottu usein kohdin. Asiaan palattaneen hovioikeudessa aikanaan.

Kuten MTV:n rikostoimittaja Jarkko Sipilä uutisissa totesi, että tässä jutussa mikään ei ole enää yllätys, vaikka "todellinen murhaajakin vielä ilmaantuisi poliisille ja esiin", ellei sitten olisi dna jälkien perusteella jo se poliisi?

Jyrki Virolainen kirjoitti blogimerkinnässään eilen, http://jyrkivirolainen.blogspot.com/  että "vaikuttaa siltä, ettei käräjäoikeuden enemmistö ole oikein "mieltänyt" eli ymmärtänyt, mitä käsitteellä "järkevä epäily" tarkoitetaan.

Enemmistö on katsonut, että järkevään epäilyyn ja sitä koskeville seikoille olisi tullut esittää yhtä vakuuttava tai vielä vakuuttavampi näyttö kuin syytettä tukeville seikoille.

Tästä ei ole kuitenkaan lainkaan kyse. Vaikka rikos olisi näytetty todennäköisin syin riittävällä näytöllä, on syyte kuitenkin hylättävä, jos syyllisyydestä jää epäily, jota ei voida syytteen tueksi esitetyllä näytöllä sulkea kokonaan pois. Järkevältä epäilyltä ei siis edellytetä todennäköistä näyttöä.

Eräs oikeusprofessori jo laskeskelikin kuinka koviin korvausvastuihin Suomen valtio joutunee, jos Anneli Auer saa vapauttavan tuomion. Niin, voi tuon Satakunnan käräjäoikeuden ratkaisun nähdä tätäkin taustaa vasten, mutta loppunäytöstä odotellessa voimia Anneli Auerille sinne jonnekin!

Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 12.12.13 
https://www.dropbox.com/s/vhu7fyq3d9abwfa/Auer-tuomio.pdf 

Suomen pienyrittäjiltä kovaa faktaa!

Hyvää itsenäisyyspäivää 2013 kaikille kiusatuille ja jahdatuille valtioterrorismin uhreille!

Raskas on taakka kantaa, toisten pahuuden tähden..

Taas on se päivä 6.12.13, jolloin joukolla saamme todistaa itsenäisyyspäivän "pukujuhlia", jotka nyt pidetään Tampereella - presidentinlinnan remontin vuoksi.

Jälleen saamme lehdistä lukea kuinka Suomi taisteli ja hävisi sodan natsisaksan aseveljenä ja tuutintäydeltä tulee tuntematonta sotilasta.

Tässä blogissa on minun taakkani ja "ristini" ja nyt juuri ennen itsenäisyyspäivää Pirkanmaan poliisi postitti tutkinnan päätösilmoituksensa, jonka sain tänään.

Olen siis ihan virallistettu lainsuojaton ja henkipatto. Lienen ainut maamme blogisti, jolle on Google Finland laittanut blogilaskuriin palveluneston päälle ja tämänkin olen onnistunut  ohittamaan ns. "manuaalipäivittämisellä" viimeisen 2½ vuoden aikana, kahteen blogiini  7,4 miljoonaa kävijää! Tämäkään ei ole poliisin mielestä rikos sananvapautta vastaan?

Ei tiedä erkkikään todellisia lukuja kahden blogin kävijöistä, mutta googlen tilin "hallintapaneelista" katsoin tänään, että blogejani on jaettu 1108501 henkilön kanssa ja jos se suhteutetaan esim. 1/30, niin se on lähellä totuutta?

Vaikea on Googlea vastaan räpeltää ja tilannehan on kuin "Daavid vs. Goljat". Täytyis keksiä SE "kivilinko", jolla Jacobin, öhöm Goljatin kaatais..

Tässä tutkinnan siirto ja lopetusilmoitus Pirkanmaan poliisilta: