Onko blogini syytä kaikki tää?

(Päivitys 12.12.14): Valitukset Vaasan Hovioikeudessa ovat tässä asiassa peruutetut tänään, niin valittaja Laakson, kuin syyttäjä Pelkosen osalta!

Vaasan hovioikeus lähestyi minua 5.12.14 päivätyllä sangen erikoisella ja kysymyksiäkin herättävällä päätöksella, dnro 14/364, joka koski minulle määrätyn avustajan vaihtamista. Katso blogipäivitykset 16.11, (päivitetty 19.11.14) ja 21.11.14.

Olin ilmoittanut hovioikeudelle e-mailitse 19.11, että vastaan itse varsinaisvalituksestani 12.3.14, jonka laati puolestani aa Jari Kattelus. Ilmoitin myös, että "irtisanoin hovioikeuden minulle määräämän asianajaja Mikä Kinnusen mm. sillä perusteella, että hän oli asiassa asenteellinen ym".

Tämän jälkeen 21.11.14 annoin vastaukseni Vaasan hovioikeudelle, jossa nimenomaisesti perustelin oikeudenkäyntiavustajan määräämistä mm. seuraavasti "19.11.14 jouduin pakosta irtisanomaan minulle jo määrätyn asianajaja Mika Kinnusen. Hän oli sopimaton ja eturistiriidan ajama. Hän teki puolestani toimia, mihin en ollut antanut lupaa. Hän ei edes soittanut tai muullakaan tavoin ottanut yhteyttä päämieheensä, kun hän otti "tehtävän" vastaan 3.11.2014". Tuo eturistiriita selviää blogipäivityksestäni 19.11.14!

Nyt hovioikeus teki päätöksensä, jossa oleellisimpana perusteluinaan käyttää minun sähköposti-ilmoitustani 19.11, mutta ei sanallakaan viittaa itse vastaukseeni 21.11.2014? Kuitenkin aa Kinnunen oli 19.11.14 hovioikeudelle toimittamassaan kirjelmässä "pyytänyt, että hänet vapautetaan avustajan tehtävästä, koska hänellä ei ole enää edellytyksiä jatkaa tehtävässä".

Hovioikeus ratkaisunsa perusteluissa toteaa,

1) Oikeusapulain 9 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi käsiteltävänään olevassa asiassa oikeusavun saajan tai avustajan perustellusta pyynnöstä ta pätevästä syystä omasta aloitteesta peruuttaa avustajan määräyksen ja määrätä toisen avustajan. Oikeusavun saaja ei voi siten itse irtisanoa tuomioistuimen hänelle määräämää avustajaa.

2) Asianajaja Kinnunen hoitaa yleisesti rikosasioita Vaasan hovioikeudessa. Laakson hovioikeudelle Kinnusen toimista toimittava selvitys ei osoita, että Kinnunen olisi toiminut tässäkään asiassa vastoin hyvää asianajotapaa taikka että hän olisi muutoin sopimaton tehtävään. Laakso ei näin ollen ole esittänyt perusteltua syytä avustajan vaihtamiseen.

3) Myös Kinnusen hovioikeudelle toimittama pyyntö perustuu ensisijaisesti siihen, että Laakso on vaatinut häntä luopumaan tehtävästä. Pyyntöä ei voida edellä mainituista syistä pitää perusteltuna. Ottaen kuitenkin huomioon, että Laakso on arvostellut blogikirjoituksissaan varsin kovasanaisesti Kinnusen toimintaa asiassa, Kinnusen ei voida kohtuudella edellyttää jatkavan Laakson avustajana vastoin tahtoaan. Kinnusen hakemuksesta on pääteltävissä, ettei hän halua jatkaa enään tehtävässä.

Erikoiseksi tuomari, hovioikeudenneuvos Pirkko Loukosan päätöksen tekee se, että se antaa nyt ymmärtää, että tuomari käy jo ennalta jonkinlaista "blogioikeutta", sillä sanallakaan ei viitattu siihen, että aa Mika Kinnunen olisi pyynnössään 19.11.14 hovioikeudelle viitannut "Laakson blogikirjoituksiin"? Eihän se olisi mahdollistakaan, sillä blogipäivitys tapahtui sen jälkeen, kun aa Kinnunen oli pyytänyt vapautustaan hovioikeudelta!

Minulle nyt kuitenkin määrättiin pyytämäni ja esteetön avustaja, joten asia siltä osin ok. Tässä hovioikeuden päätös, sekä syyttäjän vastauksesta tiedottaminen 25.11.2014 ja vielä tuo e-mailini hovioikeudelle 19.11.2014:

(Päivitys 8.1.2015) Tässä tämä Vaasan hovioikeuden päätös 19.12.14 valituksen peruutuksesta: