Prosessikumulointi ja tarkoituksenmukaisuus- syyt, vai tarkoitushakuisuus ja syrjintä!

(Päivitys 9.4.12): Palautin tämän jutun, pidettyäni 2 päivän harkinnan. Vastaan kaikesta tänne blogiini laittamasta!

Keskustelin tänään pitkään ja hartaasti avustajani Sami Puusaaren kanssa, joka asiaani hoitaa Veneskosken toimistosta Tampereelta. Sain häneltä infoa e-mailitse, jossa hän lyhyesti kertoi "puhuin syyttäjän ja oikeuden puheenjohtajan kanssa, ja asiassa ollaan lykkäämässä se juttu, jossa olet asianomistajana, mutta istutaan kuitenkin se missä olet vastaajana". www.veneskoski.com 

Tämä siis koskee toisessa blogissa avaamaani kahta juttua "yhteisöllisyyttä" -tunnisteen alta, kun käräjät on torstaina 29 pnä, niin oikeusturvaani- ja oikeusvarmuutta heikentäen ei lykätä kaikkia juttuja, jotka kuitenkin ovat (samaa asiaa) ja siis läheisesti liittyvät toisiinsa! Mikä logiikka? Ilmeistä on se, että erkki nyt vain ylipäätään saataisiin varsin heppoisin perustein "tuomiolle", asiassa, jossa esitutkinta on puutteellinen ja minulla vastakannetilanne (perättömästä ilmiannosta ja vapauden riistosta), kun ex.naapurin Riitta Hietalan valheellisten tietojen nojalla 29.6.11 poliisipartio tuli kotiimme ja vei minut Seinäjoelle putkaan. Tästä olen aiemmin kirjoittanut tässä blogissa "yhteisöllisyys". Emäntäni Riitta Laakso kyllä todistaa puolestaan sen, että kotonamme kaikki oli rauhallista. Mistä moinen turvaamistoimenpide poliiseilla, vaatii mielestäni melkoisen vahvan epäilyn esim. "aseita tms."? Niitä kun ei kertakaikkiaan ole eikä tule!

(Päivitys 10.4.12): Jotain kertoo sekin, että kahta päivää aiemmin haastemies Jorma Mäkiranta tuli naapurilleni Lahdenpuistoon tuomaan tiedon ei siis (tiedoksisaantia), siitä ettei tarvitse tulla oikeuteen 29.3 todistajaksi. Tuomarilla oli kertakaikkisen kiire, siis olla lykkäämättä ja saada Erkki K. Laakso tuomiolle..?

Tässä saamani haaste Riitta Hietalan rikosilmoituksen johdosta:

Minä puolestani vastasi aa. Puusaarelle, että "Ei käy. Juttuja jossa olen asianomistajana on tällä hetkellä 2 ja kolmas on syyteharkinnassa. Samalla ilmoitin, että en hyväksy sitä, että syyttäjä- ja tuomari on lähteneet repimään auki kokonaisuutta, sillä nämä kaksi asiaa oli määrätty torstain 29.3 käsittelyyn ja jossa olisi käsitelty minun pahoinpitely- ja kotirauhan häirintä 14.7.11". No, kun syyttäjän määräämässä lisätutkinnassa maaliskuunnsa oli selvinnyt paikalla käyneen partion ja poliisimiehen todistaessa, että (Riitta Hietala) oli soittanut pahoinpitelijät kylään", niin tämä olikin tuomarille liikaa..

Tässä haaste kotirauhan rikkomista- ja pahoinpitelyä koskevassa asiassa:

Jäin vielä tänään vaille tietoa ja vahvistusta siitä, että käsitelläänkö nämä nyt erikseen vai yhdessä? Avustajani lupasi ilmoittaa huomenna keskiviikkona 28 pnä.

No, joka tapauksessa, käsitellään nämä nyt miten vain, niin käräjätuomari Anne Heimola on jäävi ja asiassa asenteellinen, jonka vuoksi tulen pyytämään kohteliaasti häntä ns. "astumaan ulos oikeudesta", eli jääväämään itsensä ja pyytämään toisen tuomarin sijaan.

Tässä hieman perusteita sille, että ei jukoliste oikeutta käydä sähköpostitse ja ei niin muodoin blogissakaan. Puolustaudun!!