Laillinen oikeudenkäynti, syyttäjän esteettömyys?

Kuvassa valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki. Kuva googlen kuvahausta.

(Päivitys 21.2.13): Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antaa ratkaisunsa kansliassa 28.2.13, klo. 15.00. Kun saan käräjätuomari Matti Himasen päätöksen yllytys pahoinpitelyyni ja kotirauhan rikkomiseen 14.7.11, niin laitan sen tänne blogiin, kuin myös asian esitutkintapöytäkirjat. Mielestäni, kuin myös syyttäjä katsoi pahoinpitelyni näyttökysymyksen täyttyneen, niin muodoin myös yllytyspahoinpitelyni tai vaihtoehtoisesti avunannon pahoinpitelyyn vahvisti poliisikonstaapelin todistajain kertomus. Tähän ei puolestaan syyttäjä Riina Sakala "yhtynyt", mutta niinhän hänen "linjansa" on alun alkaen ollut rikollista (tilaajaa) suojeleva!

Ainut asia lieneekin se, että tulen valittamaan oikeudenkäynnin kokoonpanon laillisuudesta..

Olin pakotettu tekemään prosessiväitteen, kihlakunnansyyttäjä Riina Sakalasta, kun 14.2.13 puhelintiedusteluni johdosta sain tietää, että hän toimii syyttäjänä jutussa R 12/195. Asiaa Selostettu blogikirjoituksessa 13.2.13, "kun rikoksen uhria oikeusraiskataan ja päätekijät senkun porskuttaa valtion/oikeuslaitoksen suojeluksessa".

Käräjätuomari Matti Himanen pyysi sähköpostitse minulta oikeudenkäyntiväitteeni perusteluineen ja annoin sen hänelle aamusta 18.2, johon myös syyttäjä Sakala antoi selvityksensä,- perusteluineen samana päivänä ja vielä itse vastasin siihen. Nyt tiistaina 19.2.13, ei postimme klo. 13.40 tuonut tuomarin päätöstä ja en ole sitä sähköpostiini saanut minkäänlaista ilmoitusta klo. 16.00 mennessä, niin voidaan presumoida tuomarin tehneen viimeistään tänään ratkaisuns. Kun saan käräjätuomarin ratkaisun, niin laitan sen tänne sellaisenaan.

Tässä prosessiväitteeni ja siihen saamani Riina Sakalan vastaus ja minun lopullinen vastaus, sekä perusteluni siihen 18.2.13:

Tuomarin ratkaisu asiassa: