Kuvassa esiintyy Etelä-Pohjanmaan poliisilaulajat www.poliisilaulajat.fi/index.htm
Kihlakunnansyyttäjä Anssi Pelkonen kuvassa, toinen rivi ja toinen oikealla silmälasipäinen henkilö.
Aiemmissa kirjoituksissani 27.9 ja 3.10.13 kerroin tässä blogissani syyttäjän venyneestä syyteharkinnasta lähes 1½ vuoteen sekä syyttäjän ja poliisin yhteistyöstä.
Aiemmissa kirjoituksissani 27.9 ja 3.10.13 kerroin tässä blogissani syyttäjän venyneestä syyteharkinnasta lähes 1½ vuoteen sekä syyttäjän ja poliisin yhteistyöstä.
Minulla oli oikeudenkäynti Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa keskiviikkona 29.1.14 Alavuden istuntosalissa, jossa syyttäjänä toimi em. asioiden Anssi Pelkonen. Käräjätuomarina oli Topi Kilpeläinen.
Kun hieman googlettelin, niin oivalsin ja minulle selvisi se perimmäinen syy-yhteys, miksi Laakson kohdalla oli asioita ja täysin selviä juttuja makuutettu ja venytetty, sekä miksi kaikki jutut virallinen syyttäjä oli hylännyt, jotka olisi ajaneet "Laakson etua" ja joissa olin asianomistaja. Selvisi sekin, miksei syyttäjällä ollut VKSV:n syytemääräystä. Ei ollut, kun koko valtakunnansyyttäjänvirasto oli syyttäjä Anssi Pelkosen toimesta ohitettu? Tähän seikkaan avustajani asianajaja Jari Kattelus vahvasti vetosi!
Laki "sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 13.6.2003/460" määrää ja määrittelee selväsanaisesti ja ilman tulkintaristiriitaa sen, että asiassa olisi pitänyt olla valtakunnansyyttäjän syytemääräys. Miksi ei näin ollut?
Yhtä omituista oli sekin, että syyttäjä tuossa pääkäsittelyssä poisti minulle määrätyn sakon (180e) rangaistusmääräysmenettelyssä virkamiehen vastustamisesta 14.11.2012, joka perustui hätäkeskuspuheluun samana päivänä ja siis siihen, kun olin joutunut laittoman uhkauksen kohteeksi. Tästä ei pyynnöstäni huolimatta syyttäjä Pelkosella ollut hätäkeskus CD:tä ja sen kuulemista nimenomaisesti vaadiin! Syyttäjä totesi vain "ettei tätä asiaa nyt enään lykätä jonkin hätäkeskusnauhan takia"..?
Yritin puolustautua, että minut vietiin kotooltani putkaan täysin perusteettomasti ja se hätäkeskusnauhoite on kuultava. Mikään ei siis auttanut. Syyttäjää ei kiinnostanut pätkääkään totuus asiassa, vaan se, että Laakso saadaan tuomituksi virkamiehen vastustamisesta. Tästä jutusta kirjoitin blogissani jo 17.11.2012 "Alavudella 3 kuollut ammuskelussa". (Tilaan ja laitan HÄKE CD:n tänne blogiin myöhemmin).
Todistajana kuultu poliisi Antti Perkiömäki tuomarin kysymyksen johdosta vahvisti sen, "ettei Laakso missään vaiheessa käynyt poliisiin käsiksi". Samoin Perkiömäki avustajani Jari Katteluksen rangaistusseuraamuskysymykseen vastasi, että "tuo Laaksolle määrätty 180 euroa oli kohtuullinen seuraamus". Minulta kyllä repeytyi puserosta vasen hiha ja ilman kenkiä paljasjaloin vietiin ja vielä seuraavana päivänä, kun paluukyydin kotiini sain, niin nöyryytettiin kävelyttämällä lumessa ja jääsohjossa paljasjaloin, siten että (varmasti kaikki naapuritkin) näkee, kun Laakso Pajutieltä poliisimaijasta kävelee puolialastomana kotiin Haapatielle..
Hermostuin tuosta syyttäjän tavasta käsitellä asiaa siinä määrin, että tokaisin oikeudelle: "Tehän voitte tietysti naulata minut tuonne käräjäoikeuden takaseinälle historialliseen asentoon. Syyttäjä hakee 10 tuumaisia nauloja ja lekan ja pitää nauloja paikallaan, kun tuomari moukaroi".. Jälkeenpäin pyysin anteeksi tunnepurkaustani.
Ensin siis käsiteltiin salassapitorikosasiaa ja sitä, kun olin blogiini laittanut esitutkintapöytäkirjoja asioissa, jossa syyttäjän syyteharkinta oli venynyt lähes 1½ vuoteen. Toisena käsiteltiin blogikirjoituksia 27.3.2012 ja 29.3.2012, niissä oli jopa asiavirheitä syyttäjän päivämäärien suhteen, että olisin ennenaikaisesti laittanut blogiini haastehakemuksia 29.3.2012 istunnosta, syyttäjän ilmoituksen mukaan 30.3.12. Tuolloin ei mitään oikeudenkäyntiä ollutkan ja se tuli myös oikeudelle selväksi! Syyttäjä oli nyt vain "nähnyt omiaan"?
Sitten tuli asioissa väitetyt "oikeudessa kuultavan uhkaaminen 31.1.2012, Töysä" (Marjo Rasi), joka on/oli Riitta Hietalan todistaja oikeudenkäynnissä 29.3.2012. En laita asia- ja diaarinumeroita, sillä ne löytyvät jo blogista ja kun päätös tulee 11.2.2014, niin laitan sitten oikeuden pöytäkirjat tänne.
Avustajani Jari Kattelus tiedusteli Marjo Rasilta syytä siihen, että miksi hän oli tehnyt rikosilmoituksen vasta 29.3.12 ja juuri tuon Riitta Hietalan oikeudenkäynnin jälkeen, jossa minua syytettiin "kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta ja vielä kotirauhankin häirinnästä". Rasilta ei saatu selventävää vastausta ja syytä sille, että rikosilmoitus oli tehty 2 kuukautta väitetyn rikoksen tapahtumahetkestä?
Marjo Rasin asiassa kuultiin puolisoani Riitta Laaksoa todistajana, kun hän oli paikalla tuolloin 31 päivä tammikuuta 2012, kun Rasille soitin ja pyysin pysymään totuudessa, kun todistaa kaverinsa Hietalan asiassa.
Itse uhkailusta Rasi osasi kertoa vain se, "miten hän tärisi tuon puheluni jälkeen".. Sitä "tärinää" näytti jatkuneen siis 29.3.12 saakka.
Omassa puheenvuorossani oikeudelle totesin, että en ole milloinkaan 30 vuotisen historiani aikana, kun oikeushallinnon asiakkaana olen pakosti joutunut olemaan, en koskaan ole uhannut ketään asianosaisia, saati todistajiakaan, vaikka juttuja on ollut kymmenittäin! Luulisin, että tämäkin jo osoittaisi sen, etten ole mikään "uhkaaja tyyppi", tai väkivaltainen ihminen.
Lopuksi sitten oli Riitta Hietalan vuoro ja koko päivähän Laakson jutuille oli Alavuden istuntosalissa määrätty. Pienentä huvittuneisuutta paikalle loi se, että oikeudenkäyntejä oli tullut seuraamaan paikkakunnan poliisipäällikkö Juha Järvelin, sekä koko kansliahenkilökunta 2 naishenkilöä?
Hietalan suhteen syyte- ja väittämä oli "lähestymiskiellon rikkominen ym". Tuo lähestymiskieltohan loppui jo aikapäiviä sitten, mutta nyt minun väitettiin soittaneen "yhden puhelun". Tuo puhelu oli Hietalalle tullut "tuntemattomasta numerosta"..
Syytekohta 1) oli lähestymiskiellon rikkominen ja 2) kunnianloukkaus, Töysässä 11.10.2012.
Riitta Hietala kertoi oikeudessa sen, että "hän jatkuvasti saa lukea Laakson blogeista jotain häneen liittyvää ja että hän on niin kovin joutunut siitä kärsimään". Erityisesti hän kertoi "kärsineensä siitä, kun olin julkistanut esitutkintapöytäkirjoja blogissani". Avustajani Katteluksen kysymykseen siitä, että "kun nyt asiat ovat ja jokatapauksessa tulevat julkisiksi", niin eikö se nyt ole aivan turhaa".. Hietala ei osannut vastata!
Riitta Hietala kertoi myös, että "Erkki Laakso soittelee hänelle yhtenään"..
Omassa puheenvuorossani vain lyhyesti kysyin, että "missä kohdin on tämä väitetty kunnianloukkaus tapahtunut", että kun nyt tämä "joku on sinulle soitellut, niin onko sinulla ollut puhelimessa kaijutin päällä", vai miten se väittämäsi keskustelu oli levinnyt laajempaan ihmisten tietoisuuteen". Kysyin myös, että eikö sinulla nyt pitäisi täällä olla niitä "kuulijoita/todistajiakin" paikalla. Tähän ei Hietalalta vastausta tullut?
Lopuksi vielä totesin, että "mikäli minä nyt olisin jatkuvasti soitellut ja häirinnyt Hietalaa, niin missä ilmoitukset niistä asioista ovat"?
Oikeus antaa päätöksensa 11.2.14 jutussa jota edellä kuvasin ja jossa minulle syyttäjä vaati ehdotonta vankeutta asioissa, joissa sakkorangaistus lienee kovin mahdollinen tuomio! Laitan ne päätökset sitten tänne luettavaksi.
KKO ennakkopäätös 2009:3 käsitteli törkeää kunnianloukkausta ja salassapirikosta. Tuomio asiassa oli 50 päiväsakkoa.
Todistajana kuultu poliisi Antti Perkiömäki tuomarin kysymyksen johdosta vahvisti sen, "ettei Laakso missään vaiheessa käynyt poliisiin käsiksi". Samoin Perkiömäki avustajani Jari Katteluksen rangaistusseuraamuskysymykseen vastasi, että "tuo Laaksolle määrätty 180 euroa oli kohtuullinen seuraamus". Minulta kyllä repeytyi puserosta vasen hiha ja ilman kenkiä paljasjaloin vietiin ja vielä seuraavana päivänä, kun paluukyydin kotiini sain, niin nöyryytettiin kävelyttämällä lumessa ja jääsohjossa paljasjaloin, siten että (varmasti kaikki naapuritkin) näkee, kun Laakso Pajutieltä poliisimaijasta kävelee puolialastomana kotiin Haapatielle..
Hermostuin tuosta syyttäjän tavasta käsitellä asiaa siinä määrin, että tokaisin oikeudelle: "Tehän voitte tietysti naulata minut tuonne käräjäoikeuden takaseinälle historialliseen asentoon. Syyttäjä hakee 10 tuumaisia nauloja ja lekan ja pitää nauloja paikallaan, kun tuomari moukaroi".. Jälkeenpäin pyysin anteeksi tunnepurkaustani.
Ensin siis käsiteltiin salassapitorikosasiaa ja sitä, kun olin blogiini laittanut esitutkintapöytäkirjoja asioissa, jossa syyttäjän syyteharkinta oli venynyt lähes 1½ vuoteen. Toisena käsiteltiin blogikirjoituksia 27.3.2012 ja 29.3.2012, niissä oli jopa asiavirheitä syyttäjän päivämäärien suhteen, että olisin ennenaikaisesti laittanut blogiini haastehakemuksia 29.3.2012 istunnosta, syyttäjän ilmoituksen mukaan 30.3.12. Tuolloin ei mitään oikeudenkäyntiä ollutkan ja se tuli myös oikeudelle selväksi! Syyttäjä oli nyt vain "nähnyt omiaan"?
Sitten tuli asioissa väitetyt "oikeudessa kuultavan uhkaaminen 31.1.2012, Töysä" (Marjo Rasi), joka on/oli Riitta Hietalan todistaja oikeudenkäynnissä 29.3.2012. En laita asia- ja diaarinumeroita, sillä ne löytyvät jo blogista ja kun päätös tulee 11.2.2014, niin laitan sitten oikeuden pöytäkirjat tänne.
Avustajani Jari Kattelus tiedusteli Marjo Rasilta syytä siihen, että miksi hän oli tehnyt rikosilmoituksen vasta 29.3.12 ja juuri tuon Riitta Hietalan oikeudenkäynnin jälkeen, jossa minua syytettiin "kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta ja vielä kotirauhankin häirinnästä". Rasilta ei saatu selventävää vastausta ja syytä sille, että rikosilmoitus oli tehty 2 kuukautta väitetyn rikoksen tapahtumahetkestä?
Marjo Rasin asiassa kuultiin puolisoani Riitta Laaksoa todistajana, kun hän oli paikalla tuolloin 31 päivä tammikuuta 2012, kun Rasille soitin ja pyysin pysymään totuudessa, kun todistaa kaverinsa Hietalan asiassa.
Itse uhkailusta Rasi osasi kertoa vain se, "miten hän tärisi tuon puheluni jälkeen".. Sitä "tärinää" näytti jatkuneen siis 29.3.12 saakka.
Omassa puheenvuorossani oikeudelle totesin, että en ole milloinkaan 30 vuotisen historiani aikana, kun oikeushallinnon asiakkaana olen pakosti joutunut olemaan, en koskaan ole uhannut ketään asianosaisia, saati todistajiakaan, vaikka juttuja on ollut kymmenittäin! Luulisin, että tämäkin jo osoittaisi sen, etten ole mikään "uhkaaja tyyppi", tai väkivaltainen ihminen.
Lopuksi sitten oli Riitta Hietalan vuoro ja koko päivähän Laakson jutuille oli Alavuden istuntosalissa määrätty. Pienentä huvittuneisuutta paikalle loi se, että oikeudenkäyntejä oli tullut seuraamaan paikkakunnan poliisipäällikkö Juha Järvelin, sekä koko kansliahenkilökunta 2 naishenkilöä?
Hietalan suhteen syyte- ja väittämä oli "lähestymiskiellon rikkominen ym". Tuo lähestymiskieltohan loppui jo aikapäiviä sitten, mutta nyt minun väitettiin soittaneen "yhden puhelun". Tuo puhelu oli Hietalalle tullut "tuntemattomasta numerosta"..
Syytekohta 1) oli lähestymiskiellon rikkominen ja 2) kunnianloukkaus, Töysässä 11.10.2012.
Riitta Hietala kertoi oikeudessa sen, että "hän jatkuvasti saa lukea Laakson blogeista jotain häneen liittyvää ja että hän on niin kovin joutunut siitä kärsimään". Erityisesti hän kertoi "kärsineensä siitä, kun olin julkistanut esitutkintapöytäkirjoja blogissani". Avustajani Katteluksen kysymykseen siitä, että "kun nyt asiat ovat ja jokatapauksessa tulevat julkisiksi", niin eikö se nyt ole aivan turhaa".. Hietala ei osannut vastata!
Riitta Hietala kertoi myös, että "Erkki Laakso soittelee hänelle yhtenään"..
Omassa puheenvuorossani vain lyhyesti kysyin, että "missä kohdin on tämä väitetty kunnianloukkaus tapahtunut", että kun nyt tämä "joku on sinulle soitellut, niin onko sinulla ollut puhelimessa kaijutin päällä", vai miten se väittämäsi keskustelu oli levinnyt laajempaan ihmisten tietoisuuteen". Kysyin myös, että eikö sinulla nyt pitäisi täällä olla niitä "kuulijoita/todistajiakin" paikalla. Tähän ei Hietalalta vastausta tullut?
Lopuksi vielä totesin, että "mikäli minä nyt olisin jatkuvasti soitellut ja häirinnyt Hietalaa, niin missä ilmoitukset niistä asioista ovat"?
Oikeus antaa päätöksensa 11.2.14 jutussa jota edellä kuvasin ja jossa minulle syyttäjä vaati ehdotonta vankeutta asioissa, joissa sakkorangaistus lienee kovin mahdollinen tuomio! Laitan ne päätökset sitten tänne luettavaksi.
KKO ennakkopäätös 2009:3 käsitteli törkeää kunnianloukkausta ja salassapirikosta. Tuomio asiassa oli 50 päiväsakkoa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti