Jack the Ripper contra Anneli Auer

Suomalaistutkija onnistui uudella tutkimusmenetelmällä tutkittavasta näytekappaleesta (dna oli imuroitu), eli kaulahuivista selvittämään "viiltäjä-jackin" henkilöllisyyden - aikaa kuluneena 126 vuotta!

Suomen poliisi ei ole onnistunut selvittämään Anneli Auerin aviopuolison Jukka S. Lahden surmaajaa dna-näytteiden perusteella ja aikaa tähän on jo kulunut kohta 8 vuotta? On siis tutkijoilla ja menetelmillä melkoista eroa..

Syyttäjäkin kertoo haastattelussa painavansa syyttömän päälle niin kauan, että syytön "tunnustaa" surmanneensa puolisonsa. Tälläiset metodit ei kuulu sivistysvaltioon ja niitä on totuttu katsomaan diktatuurimaissa. Suomi on siis sellainen.

Huomattavaa MTV3:n viedoklipissä alla on se, ettei rikostoimituksen esimies Jarkko Sipilä sanallakaan viittaa esim. Auerin selvittämättömään murhajuttuun, vaan hakee verrokkiaan "Kyllikki Saaren" murhasta kultaiselta viiskytluvulta. Eikö näitä läheisempiä olis voinut mainita?

Kaikkinensa Auerin case haisee jo "apteekin hyllyiltä": www.katsomo.fi/?progId=376385

Tätä on tulossa lisää ensikuussa saavassa Suomen ensi-illassa: www.katsomo.fi/?progId=385203

Tiedustelin eilen iltapäivälehtien toimituksilta, että miksei he ole lähettäneet ketään "livekameramiestä" seuraamaan Auerin oikeudenkäyntiä Poriin, jossa Vaasan hovioikeus istuu. En saanut vastausta kysymykseeni. Helsingin Sanomien rikostoimittajalle sensijaan jätin yhden "linkin", et vois käväistä perehtymässä jutun faktoihin. Nähtäväksi jää, käykö?

Säästösyytkö ajavat murhaoikeudenkäynnissä vapaan tiedotuksen edelle lehdistössä, vai eikö Auer enään "myy"?