Terroristisessa tarkoituksessako?

Kuvassa Etelä-Pohjanmaan poliisilaulajat. Syyttäjä Anssi Pelkonen kuvassa 4 oikealta.

Asianajaja Jari Kattelus irtisanoi itsensä minun avustajantehtävistä 6.6.2014 ja syynä tähän oli se, että "hän antoi ymmärtää, mutta ei ymmärtänyt antaa" kieltävää vastausta ottaa ja lähteä avustamaan minua isyyskanteessa Jacob Södermania vastaan. No, sen minä olisin hyväksynyt, kun reilusti sanotaan, että "en mä nyt voi ja on noita hommia muutenkin hitosti tms". Mutta se, että yli vuoden haudotaan jutun asiakirjoja ja kierrellään kuin käärme, valmista vastausta saamatta, sekä se, että ruvetaan perusteluina kieltäytymiselle veivaamaan ihan puutaheinää, et "ois pitäny 10 vuoden määräajassa nostaa kanne ym. kaikkea paskaa". Vanhaa erkkiä on ihan turha edes yrittää kusettaa, niin monta asiamiestä on lentänyt jopa oikeussalista ulos kuin leppäkeihäs. Munaton mies kertakaikkiaan, vaikka muutoin hoiti suhteellisen hyvin asioita!

Nyt syyttäjä, Etelä-Pohjanmaan syyttäjänvirastossa toimiva Anssi Pelkonen on valituksessaan Vaasan hovioikeudelle 6.3.2014, asiassa R 12/2267, joka koski pääasiassa kirjoitteluani oikeudenkäyntien eri vaiheista ja siis siitä, kun meitä Laaksoja alettiin jahdata ja yritettiin saada asunnostamme häädetyksi kesällä 2011, niin nyt syyttäjän valituksessaan vaatii, että "Laakso on tuomittava ankarampaan rangaistukseen", sekä perusteluissaan vaatii "käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus on liian lievä, ottaen huomioon sen, että Laakso on toistuvasti syyllistynyt rikoksiin, jotka on suunnattu oikeudenhoitoa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta vastaan.

Valituksen todistelussaan syyttäjä esittää: "Sama todistelu kuin alioikeudessa ja lisäksi Laakson hätäkeskukseen soittamien puheluiden nauhoitteet, joita Laakso jo käräjäoikeudessa vaati kuultavaksi. Teema: soittojen lukuisuus ja asiattomuus. Laakson uhkaava esiintyminen rauhallisella äänellä.

Poliisi jota jo oikeudessa kuultiin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa vuoden alusta 2014, todisti, että "Laakso oli soittanut hätäkeskukseen 5-6 kertaa, joten mitä ne "lukuisat" ovat?

Nuo puhelut ja ensimmäinen ilmoitus 14.11.2012, koski siis laitonta uhkausta, jonka kohteeksi olin joutunut. Nytä tämä kaikki on käännetty minua vastaan ja jo terminologisesti katsottuna on syyttäjän vaatimukset suunnattuna lähinnä "terroristirikoksiin" ja kuuluvat sen sanamuodollisten tunnusmerkistöjen alle. Perustelut ovat täysin vailla totuuspohjaa "toistuvasti syyllistynyt rikoksiin, jotka on suunnattu oikeudenhoitoa ja yleistä järjestystä ja turvallisuutta vastaan".

Minua ei ole syytetty kertaakaan aiemmin blogikirjoittelustani ja sananvapauteni käytöstä, sekä en ole missään tekstissä ja kirjoituksessani uhannut yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Sen sijaan olen varsin ankarastikin arvostellut oikeudenhoitoa maassamme ja mm. yleisensyyttäjän menettelyä hylätä kaikki syyteharkinta, joka puhuu Laakson syyttömyyden puolesta, mutta hyväksyä kaikki rikosilmoitukset syyteharkinnassaan, jotka ovat täysin vailla näyttöä mm. "laiton uhkaaminen ja kunnianloukkaus", sekä todistajana kuullun uhkaaminenkin, perustui pelkästään asianosaisen omaan väitteeseen ja oli siis "sana vs. sana" tilanne. Kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä ei täytä se, että monistaa nettiin ja blogiin oikeuden julkisia pöytäkirjoja ja esitutkintapöytäkirjoja, kun asia oli jo ollut esillä oikeudessa maaliskuussa 2012. Katso blogista ja löydät kaiken "yhteisöllisyyttä" -tunnisteen alta.

Nyt Vaasan hovioikeus pyytää minulta vastinetta - syyttäjän valitukseen. Tuo vastauspyyntö on päivätty 17.10.2014, Dnro R 14/364. Hovioikeus jatkokäsittelyluvan osalta toteaa, että "hovioikeus on myöntänyt syyttäjälle ja Laaksolle jatkokäsittelyluvan kohdissa 3-6. Jatkokäsittelylupaa ei ole tarpeen kohdassa 1." 

Hovioikeus on varannut minulle aikaa jättää vastineeni viimeistään 10.11.2014 mennessä.

Erikoiseksi tämän nyt tekee se, että olen täysin vailla oikeudenkäyntiavustajaa ja pyysin Vaasan hovioikeudelle jättämässäni pyynnössä jo 11.08.2014, että minulle määrättäisiin avustaja. 

No, nähtäväksi jää, että määrääkö se Vaasan hovioikeus ja hovioikeudenneuvos Pirkko Loukusa minulle avustajan, kuten olen pyytänyt. Lienee se Laaksollakin olevan oikeus puolustautua oikeusvaltio suomessa, siten kuin laki säätää ja yhdenvertaisesti.

Jään siis odottamaan yhteydenottoa, sillä itse en enään jaksa ja se olisi kohtuutontakin, että itse vielä pitäisi puolustaa itseään - kaiken tämän ajojahtaamisen ja helvetillisen elämän jälkeen, joista viimeiset 2½ vuotta olen ollut sairaseläkkeellä. 

Ohessa kaikki tähänasti kertyneet, eli Vaasan hovioikeuden vastinepyyntö, -syyttäjän valituksineen, sekä minun valitukseni (aa Kattelus), avustajan irtisanimisilmoituksineen ym:

(Päivitys 20.10.14) e-mailit Vaasan hovioikeuden kanssa 17.10, koskien avustajan määräystä. Jatkossa kaikki päivitys tapahtuu kronologisesti tämän jutun loppupäähän.

(Päivitys 25.10.14): Ohessa Vaasan hovioikeuden päätös 17.10.14, dnro R 14/364 avustajan vapauttamista koskevassa asiassa nro 747, sekä lausumapyyntö avustajan määräämiseksi samassa asiassa:

(Päivitys 28.10.14): Vastaus lausumapyyntöön Vaasan hovioikeudelle 27.10 ja yhteydenottoni Vaasan oikeusaputoimistoon 23, sekä 27.10.14: