Tarja Halonen oli TV 1:n ykkösaamun vieraana klo.10.05.
Eipä paljon "villoja" tuosta haastattelusta jäänyt, muuta kuin se, että täti virkeä aikoo taistella eurooppaedustuksensa eteen vielä kiivaastikin!
Keskustelusta jäi hämärään se, kuka itseoikeutetusti Suomea Eurooppa Neuvoston kokouksissa edustaa? Halonen painotti "tahto menee lain yli", sillä hänhän "johtaa ulkopolitiikkaa" - yhteistoiminnassa..
Halonen kertoi myös, että häneltä on "kunnon tyttönä" edellytetty, että hän noudattaisi perustuslakia. Miksi hän ei siis ole sitä sitten noudattanut, jos kerta pitää itseään "kunnon tyttönä"? Perustuslain 93§ 2 momenttihan selkeästi määrittelee, että EU-asiat kuuluvat pääministerille ja sektoriministerille!
Lisäksi Halonen vinttasi "kintaalla" perustuslakivaliokunnan eiliselle kannalle, sillä toteamuksella, että "eduskunnan kantaa ei ole ehdotuksessa määritelty tarkemmin ja se voi siis tarkoittaa esimerkiksi jonkun valiokunnan kantaa"?
Seuraavassa hetkessä Halonen kuitenkin jo piti itseään peräti "tätinä"? Näyttää olevan niin, että presidentti on tehnyt edustautumisestaan ja perustuslakikeskustelusta "sukupuolikysymyksen" ja yrittää sillä hämärtää asiasisältöjä. Ei voi olla niin, että presidentti uppiniskaisesti vain on sitä mieltä ja että "se mieli" olisi maantapa ja kirjoitettu lakiko?
Laitan tähän Emeritius Antero Jyrängin kirjoituksen tänään Helsingin Sanomissa ja se on selkeää puhetta valtiosääntöoikeuden professorilta
On Pakko hieman heti päivittää:
Jyrki Katainen oli Helsingin Sanomille tänään toimittajan kysymykseen Järvenpäästä vastannut:
"Se on ollut todella kiusallista instituutioiden kannalta. Ihmiset, presidentti, pääministeri ja hallitus, ovat joutuneet omaa syyttään "tämän takia" tälläiseen jonninjoutavaan keskusteluun. Ei tässä ole mitään ihmeellistä". Katainen sanoi.
Mistähän sitten "kenkä puristaa", jos tämä ei ole kenenkään asianosaisen toimijan, saati instituution syy? Laitetaanpa tähän lopuksi täydennykseksi vielä tuo HS:n artikkeli tältä päivältä ja pres Tarja Halosen aiempi artikkeli 31.1.2010, jossa yritti koko asiaa vierittää "kokoomuksen ja Sauli Niinistön vaalitappion syyksi"?
Jyrki Katainen oli Helsingin Sanomille tänään toimittajan kysymykseen Järvenpäästä vastannut:
"Se on ollut todella kiusallista instituutioiden kannalta. Ihmiset, presidentti, pääministeri ja hallitus, ovat joutuneet omaa syyttään "tämän takia" tälläiseen jonninjoutavaan keskusteluun. Ei tässä ole mitään ihmeellistä". Katainen sanoi.
Mistähän sitten "kenkä puristaa", jos tämä ei ole kenenkään asianosaisen toimijan, saati instituution syy? Laitetaanpa tähän lopuksi täydennykseksi vielä tuo HS:n artikkeli tältä päivältä ja pres Tarja Halosen aiempi artikkeli 31.1.2010, jossa yritti koko asiaa vierittää "kokoomuksen ja Sauli Niinistön vaalitappion syyksi"?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti