Kansimissipoliisit valvontatehtävissään Orimattilan vanhalla villatehtaalla. Kaljupäinen on vanhempikonstaapeli (väkivalta) Timo Sassila Lahden Renkomäestä.
(Valokuva lainattu Iltalehdestä)
Alla oleva kirjoitukseni kertoo kokemistamme vastoinkäymisistä poliisin taholta, kun uskalsimme eläinsuojelurikosasiassa- ja tuottamuksellisessa virkarikosasiassa todistaa puolisoni kanssa Lahtelaista järjestyspoliisia Timo Sassilaa vastaan. Sittemmin ja jälkikäteen tapahtumat alkoivat "elää" kuin elokuvissa konsanaan mm. (rikokseen lavastamisella ym.)
Kyseiset asiat löytyvät tästä blogista tunnistein "epäkelpo poliisi" ja siellä tapaus "Ripsa" ja laittomaan uhkaukseen lavastaminen Timo Sassilan perheen & paikallispoliisin taholta ja vielä ns. "himasakkoasia", kun ex. naapuri alkoi viimeisenä painostustoimenaan sakottelemaan kotioloissaan (yksin), ilman ulkopuolista todistajaa (kolleega) tai saati videonauhaa ja DNA:ta? Nämä kaksi viimeistä casea kävi aina EIT:ssä saakka, jossa ne joutuivat seulottavaksi erinomaisen ihmisoikeustuomarimme Päivi Hirvelän toimesta! Hänhän toimi aikoinaan mm. syyttäjänä Lahdessa, joten se kollegiaalinen ammattikunta, niin poliisien, kuin syyttäjien taholta oli hänelle entuudestaan tuttua.
Postitin tämän muistioni mm. 100 kansanedustajalle eduskuntaan tammikuussa 2006 ja minuun ottikin yhteyttä 15 kansanedustajaa, joista 2 soitti jopa kännykkääni. Voittopuolisesti kaikki ihmettelivät, että "voiko ko. käytös olla Suomessa poliisin taholta mahdollista"? Eräs kehoitti ottamaan yhteyttä jopa Alavuden poliisipäällikköön "sopiaksemme" asian, mutta mitä sovittavaa minulla ja puolisollani olisi ollut, sillä mehän tässä näytelmässä olimme ne jahdatut..
Asia eteni kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk) toimesta eduskunnan hallintovaliokuntaan ja heidän ilmoituksen johdosta, sitä käsiteltiin heidän kokouksessaan (epävirallisesti), sillä he eivät tavan mukaisesti, ota käsiteltäväkseen yksittäisen kansalaisen valituksia tms. Se puolestaan johti siihen, että "muistioni" toimitettiin sisäministeriöön, jossa sitä käsiteltiin, kuin käsiteltiin sisäministerin - alistaessa sen poliisiylijohtajan toimesta - toimitettavaksi summaariseen/hallinnolliseen menettelyyn Etelä- ja Länsisuomen lääninhallituksen polisijohtoon, josta se ei sitten enään edennyt mihinkään, kun asioita alettiin "tutkimaan" paperien pohjalta, ilman todellista tutkintaa ja todistajien kuulemista ym.
Ohessa sanatarkka lainaus muistiostani 23.1.2006 ja myöhemmin liitän oheen kaiken asiakirja-aineiston alkuperäisinä, kuin ne hallussani ovat ja kronologisessa järjestyksessä, joka parhaiten selvittää kokonaiskuvan:
"Minut ja avopuolisoni Riitta Nevalainen, nykyisin (Laakso), pysäytettiin maanantaina 16.1.06, n. 4 km ennen Alavuden keskustaa valtatie 66:lla, kun hetkenaikaa perässä ajanut poliisiauto "maija" ohitti meidät ja ajeli n. 10 km edessämme. Olimme lähteneet Opel Corsa merkkisellä autolla Sapsalammelta kohti Alavuutta, jonne oli ajomatkaa 17 kilometriä kodistamme.
Poliisipartio tuli ulos autostaan ja kuski puhallutti minut, tuloksen ollen 0%, sillä en ollut nauttinut mitään ja muutoinkaan tehnyt "ajovirheitä tms". Ajoinhan heidän perässään normaalia talvinopeutta 80 km/h. Toinen konstaapeleista (apumiehen puoleinen), tarkasteli taskulampullaan automme eturenkaita ja tässä välissä kuski pyysi ajokorttiani ja rekisteriotetta. Tokaisin, että "rekisteriote on kotona"..
Tämän jälkeen, he menivät autoonsa ja tarkistivat auton- ja ajokortin tiedot ja tulivat hetkenpäästä puheilleni. Kuski sanoi, että "sinulla on jokin kolarisakko Lahdesta" ja että autonne on määräaikaiskatsastamaton ja verot hoitamatta. Tähän vastasin hieman kiihtyneenä, että "minulla ei ole mitään kolarisakkoja Lahdessa, vaan ainoastaan yksi maksamaton 35 euron rikesakko v. 2004, jonka sain Lahden Renkomäessä (turvavöiden käyttämättä jättämisestä)".
He pyysivät, että ajamme heidän perässään "laitokselle ja selvitämme siellä asian". Hetkenaikaa heidän perässään ajaessani, he tekivät paniikkijarrutuksen ja meinasi tulla todellakin heidän "kolarisakkonsa", sillä jouduin vilkkua käyttäen, ohittamaan ja väistämään heidät vasemmalta ja pysähdyin heidän eteensä linja-autopysäkille parkkiin. He puolestaan heittivät U-käännöksen ja lähtivät todella lujaa vauhtia, ilman hälyytysvaloja tai "sireeniä" ajamaan kohti Killinkoskea n. 3-4 km ennen Alavuden keskustaajamaa. Meidät jätettiin yksikseen tienvarteen, ilman ohjeita tms. ja odottelimmekin heitä n. 5-10 min, mutta mitään ei kuulunut ja päätimme lähteä ajamaan kohti kotia Sapsalammille. Tämä tapahtui pimeän aikaan n. 16.30-17.00.
Tuona samana päivänä (maanantaina), klo. 13.00 saimme haasteen tiedoksisaannin - saapua Lahden käräjäoikeuteen 24.1.06 pidettävään istuntoon klo. 13.00, jolloin käsitellään ystävämme Kyösti Viitalan koiran ampumisasiaa, jossa vastaajina on kaupungineläinlääkäri ja 2 poliisikonstaapelia, joista toinen Timo Sassila on entinen naapurini Lahden Renkomäestä ja tarkempi osoite "Loitsukatu 3". Syyte oli eläinsuojelurikkomus- ja tuottamuksellinen virkavirhe.
Minua on jo viimekesästä, aina touko/kesäkuusta alkaen, kiusattu Timo Sassilan taholta tehdystä perättömästä ilmiannosta ja että "olisin kuljettanut Sissalan kertoman mukaan (puhelinkeskustelu 20.1.06) autoa Lahdessa, vaikkakaan minulla ei tuolloin ollut edes ajolupaa"?
Edellä kerrotun johdosta, minua on 2 erikertaa puhuteltu Alavuden poliisikomisarioiden taholta, joista ensimmäinen tapahtui 16.6.05 ja puhuttelijana oli komisario Pasi Sillanpää. Tuolloin keskustelimme ja käsiteltävänä oli ajokorttiasiani ja pyysin häntä kertomaan, kuka oli (perättömän ilmiannon) tehnyt. Hän ei halunnut vastata siihen ja kertoi, että "Lahdessa ovat kaikki asiasta jotain tietävät juuri lomalla"? Toinen puhuttelu tapahtui heinäkuussa 05, kun olin asianajajani kanssa asioimassa Alavuden poliisissa ja tiedustelin jättämääni rikosilmoitusta (ei liity asiaan) ja sen etenemistä. Tuolloin tuo komisario kahdenkesken kertoi minun "olevan etsintäkuulutettu"? Miksi minua ei siis sitten ole haluttu virallisesti kuulustella asiasta, jos olen jopa ollut "etsintäkuulutettunakin"? Käsitykseni on, että Timo Sassila on tarkoituksellisesti pitänyt tätä perätöntä ilmiantoaan, ikään kuin jonkinlaisena "optiona" ja yrittänyt tällä vaikuttaa ja painostaa, ettemme puolisoni kanssa todistaisi tulevassa oikeuskäsittelyssä.
Menimme perjantaina 20.1.06 Alavuden poliisilaitokselle klo. 08.40 ja tarkoituksena hakea ennakolta matkakorvaukset tulevaan oikeuskäsittelyyn Lahdessa Kyösti Viitalan koira-asiassa. Tästä olin jo poliisipäällikköä informoinut sähköpostitse 18.1.06. Tuo asia hoitui mallikkaasti ja meille maksettiin matkakorvaukset paikan päällä ja yleiskanslian kassasta.
Kun olimme asioimassa poliisilaitoksella, niin samat poliisit, jotka meidät pysäyttivät maanataina 16 pnä ja lähtivät omille teilleen, kävelivät- ja pälyilivät takanamme hermostuneen oloisesti. Riitta kertoi minulle tämän, sillä itse en kerinnyt asiaan kiinnittämään huomiota asioidessani matkakorvausten suhteen. Tuolloin, jos heillä olisi ollut asiaa minulle ja puolisolleni, niin mikseivät ottaneet meitä puheilleen? Olihan sentäs ajokorttinikin jäänyt heidän haltuunsa, joten siinä oli jo syytä mielestäni tarpeeksi, katsastamattoman ja (laittoman) kulkuneuvon lisäksi.
Lähdimme poliisilaitokselta klo. 09.00 ja suuntasimme kohti Veljekset Keskisen Kyläkauppaa Tuuriin ja kuljettajanamme oli naapuri Vilho Semenoff. Kun palasimme kotiin n. klo. 10.00, niin toinen naapurimme kertoi, että poliisit olivat tällä välin poissaollessamme käyneet ja kierrelleet taloamme ympäri koputellen oviin ja ikkunoihin. He olivat olleet liikkeellä "maijalla" ja mitä ilmeisemmin juuri samat konstaapeli kuin 16 pnä maanantaina ja jotka meitä laitoksella pälyilivät hermostuneesti. Koiramme "Mira", joka on 1 v 9 kk, Rottweiler narttu, oli pistänyt rähinän päälle ja luonnollisesti haukkunut ja vartioinut reviiriään (kotiamme).
Suutuin tuosta niin, että soitin Alavuden poliisiin ja komisario Pasi Sillanpäälle, joka mm. ajolupa-asioitani hoitelee. Soitin hänelle kellon ollessa 14.30 ja esitin toiveeni, ettei "kotirauhaani häirittäisi ja mikäli heillä on tai tulee olemaan jotakin asiaa minulle, niin minut tavoittaa puhelimitse tai postitse".. Keskustelumme oli varsin tiivissävyinen ja Sillanpää oli sitä mieltä, että "he voivat milloin vain ja mihin vuorokauden aikaan tahansa, hoitaa virkatehtäviään"..
Jonkinajan päästä, hän soitti minulle takaisin ja kertoi, että heillä on minulle "2 sakkoa" ja että "partio on jo tulossa tuomaan niitä".. Sanoin hänelle, ettei se sovi minulle ja olen juuri lähdössä naapurini kanssa. Pyysin laittamaan kirjallisen kutsun, niin tulisin sitten laitokselta ne hakemaan ja selvittelemään asiaa avustajani kanssa. Ilmoitin hänelle hyvin selvästi sen, etten tule vastaanottamaan mitään perusteettomia sakkoja!
Sitten alkoikin tapahtua. Poissaollessamme kotooltamme perjantaina 20.1.06 n. 15.30-15.45, oli poliisipartio käynyt kotonamme ja repineet autosta kilvet, sekä jättivät tuulilasiin ns. "valvontailmoituksen" siitä, että kilvet on toimitettu Alavuden katsastuskonttoriin ja tuohon valvontailmoitukseen oli kellonajaksi (toimenpide), väärennetty aamuinen ensimmäinen käyntiaika klo. 10.00? Tämän tosiseikan on valmis 3-4 eri henkilöä valalla vannomaan ja todistamaan. Sitten, he olivat vielä n. 15 min koputelleet, huudelleet ja kierrelleet taloa ympäri (rivitalo, jossa 3 eri asuinhuoneistoa), joista meidän on keskimmäinen. Koiramme oli jälleen saatu hermostumaan ja pahimmillaan (kiusattuna), voi jopa tulla lasienkin lävitse. Se on ko. rodulle luonteenomaista, että on vahva "suojelu/reviirin vartioiminen".
Kun emme olleet kotona, niin partio oli mennyt kysymään naapurimme Vilho Semenoffilta, että "onko Erkki täällä ja onko tuo koira pahapäinen". Vilho oli kertomansa mukaan vastannut, ettei siellä ketään ole ja että "Mira on hyvä hyville ja pahoille paha"..
Viimeinen tapaaminen Alavuden poliisikonstaapelien kanssa, jotka meidät siis "pysäytti kantatie 66:lla", tapahtui maanantaina ja päivää ennen Kyösti Viitalan oikeudenkäyntiä Lahdessa. He tulivat "maijallaan" Sapsalammelle kotipihaamme klo. 10.00 ja pyysivät minut autoonsa, jolloin he tarjosivat "2 sakkoa", joista ensimmäinen oli tuo 16.1.06 tapahtunut "66:lla" pysäytys ja määräaikaiskatsatus toimittamatta autosta, sekä verot myöhässä. En kiistänyt sitä, mutta sanoin, että "viikon perästä toimitettuja sakkoja en ota vastaan", sillä mielestäni sakot on toimitettava ja annettava heti ja tekopaikalla, eikä jälkikäteen, saati postitse!
Toisena asiana heillä oli tuo Timo Sassilan perätön ilmianto ja "ajo-oikeudetta-ajo" -väite ja siis täysin perusteeton ja vailla oikeusvoimaa oleva sakko. Miten ketään voidaan laillisesti sakottaa, ennen kuin partio maantiellä ja paikanpäällä tilanteen toteaa ja on pysäyttänyt 2 virkaa toimittavan konstaapelin toimesta. Asiassa ei useista pyynnöistäni huolimatta ole edes haluttu suorittaa esitutkintaa, joten katson, että tällä on pyritty painostamaan ja vaikuttamaan todistajiin, ennen tulevaa oikeudenkäyntiä 24.1.2006.
Erkki K. Laakso / Riitta Nevalainen"..
Sapsalampi
Sapsalampi
======================================================================
Näin jälkikäteen voidaan pohtia ja esittää varsin perusteltu kysymys, että "oliko tällä case:lla innovaatiovaikutusta siihen, että Jacob Söderman päätti pyrkiä eduskuntaa 2007 kevät vaaleissa ja sitten loput tiedämmekin, kun varalta *nostettiin Jakke*, Tuula Haataisen tehtyä tilaa H:gin ap. kaupunginjohtajan virkaan"..
Nyt hän ei pyrki enään 2011, joten olikohan aika vihdoin kypsä näidenkin asioiden esille nostamiseksi?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti